Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/49/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201260 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mirka Sobolovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1019201260.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. C., Q. - B. F., korešpondenčná adresa U..G..Q. XX, XXX XX L. X, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, so sídlom Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBA 26582/2019 ČRZ: 133745/2019 zo dňa 10.09.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 15.09.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.09.2019, sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBA 26582/2019 ČRZ: 133745/2019 zo dňa 10.09.2019, ktorým žalobkyni nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci. 2. Výzvou pod sp.zn. 6S/49/2021-27 zo dňa 04.06.2021, Krajský súd v Bratislave vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške XX,- EUR v lehote 10 dní od doručenia pod následkom zastavenia konania. Predmetnú výzvu si žalobkyňa neprevzala v odbernej lehote. 3. Správny súd vlastným šetrením zistil, že žalobkyňa na výzvu súdu o zaplatení súdneho poplatku nereagovala, súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatila. 4. Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 5. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 6. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 7. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu žalobkyni, výzvu si žalobkyňa neprevzala v odbernej lehote, na výzvu súdu nereagovala, pričom súdny poplatok nebol v určenej lehote zaplatený, o následkoch bola žalobkyňa poučená, čo zakladá dôvod na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy. 10. Keďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil. 11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).