Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/62/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200477 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200477.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Kralevich capital group s. r. o., so sídlom Súmračná 20, 821 02 Bratislava, IČO: 50 626 001, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2021/37972-GRJ zo dňa 08.03.2021, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa 09.04.2021 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA- OVBP2-2021/37972-GRJ zo dňa 08.03.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). 2. Keďže k žalobe žalobcu neboli pripojené všetky zákonom stanovené doklady, ktoré musia byť k správnej žalobe v zmysle ust. § 182 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) pripojené, súd uznesením č. k. 5S/62/2021-17 zo dňa 26.04.2021 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil k svojej žalobe jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a plnomocenstvo udelené zvolenej advokátskej kancelárii podpísané kvalifikovaným elektronickým podpisom žalobcu a advokáta alebo prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo originál, prípadne úradne overenú fotokópiu plnomocenstva udeleného zvolenej advokátskej kancelárii na zastupovanie v konaní pred správnym súdom. 3. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/62/2021-17 zo dňa 26.04.2021, ktorým súd vyzval žalobcu na doplnenie dokladov k žalobe, bolo žalobcovi doručené elektronicky do vlastných rúk uplynutím úložnej lehoty dňa 16.05.2021. Lehota na doplnenie žaloby žalobcovi uplynula dňom 31.05.2021. 4. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). 5. Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 6. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 7. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 8. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 9. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 10. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 11. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 12. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 13. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 14. Správna žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP obsahovať aj osobitné náležitosti, ustanovené v § 182 SSP. K správnej žalobe musí byť podľa § 182 ods. 2 SSP pripojené aj jedno vyhotovenie rozhodnutia žalovaného, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca domáha. Predloženie rozhodnutia žalovaného, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca domáha, je podstatné pre posúdenie o aký typ správnej žaloby v predmetnom prípade ide a najmä či ide o spôsobilý predmet súdneho prieskumu. Žalobca rozhodnutie žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2021/37972-GRJ zo dňa 08.03.2021 k žalobe nepripojil a nepredložil ho ani na výzvu správneho súdu v stanovenej lehote. Žalobca nedoplnil k žalobe doklady, na doplnenie ktorých bol súdom vyzvaný a bez ktorých nie je možné v konaní pokračovať. O následku nedoplnenia dokladov k žalobe bol žalobca poučený. V dôsledku nedoplnenia dokladov k správnej žalobe súd nemal možnosť posúdiť prípustnosť súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného. V konaní preto nie je možné pokračovať a žalobu je potrebné odmietnuť. 15. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na správnom súde koná. Nedostatok podmienky povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného zástupcu a plnomocenstvo doloží k žalobe. Žalobca si ani na výzvu správneho súdu nezvolil v stanovenej lehote advokáta. V predmetnom prípade ide o vec, kde sa vyžaduje obligatórne zastúpenie žalobcu advokátom. Nejde o výnimku podľa § 49 ods. 2 SSP. Vzhľadom na uvedené správny súd nemôže v konaní pokračovať. O následkoch spojených s nezvolením si advokáta a nedoložením splnomocnenia udeleného tomuto advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní bol žalobca poučený v uznesení Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/62/2021-17 zo dňa 26.04.2021. 16. Keďže žalobca nedoplnil žalobu v stanovenej lehote, a to i napriek poučeniu zo strany správneho súdu o právnych následkoch spojených s nedoplnením požadovaných dokladov k žalobe v podobe odmietnutia žaloby, rozhodol správny súd tak, že žalobu podľa § 59 ods. 3 a § 98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol, nakoľko pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať a žalobca nie je v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom, hoci zákon jeho zastúpenie advokátom v konaní obligatórne vyžaduje. 17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 18. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.