Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/15/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120214388 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120214388.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a sudcov Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: M. F. TEAM, spol. s r.o., so sídlom Galvaniho 12, 821 04 Bratislava, IČO: 17 335 281, právne zastúpený: JUDr. Helena Hledíková, advokátka, so sídlom Matúšova 56/A, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: SIPOX HOLDING a.s., so sídlom Červeňova 28, 811 03 Bratislava, IČO: 35 767 014, o zaplatenie 12.000,00 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.12.2020 č. k. 39Cb/97/2020-43 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 15.12.2020 č. k. 39Cb/97/2020-43 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 12.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 12.000,- Eur od 21.08.2019 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor. Zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 1.434,62 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 720,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 714,62 Eur, a to v prospech právneho zástupcu. 2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.01.2021, teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti vydaného platobného rozkazu, oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby dňa 22.01.2021 svoj záväzok vrátane trov právneho zastúpenia uhradil. Navrhol konanie zastaviť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. 3. Žalovaný zaslal súdu dňa 27.01.2021 súhlas s úplným späťvzatím žaloby. 4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. K späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základe uvedeného odvolací súd v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, pripustil späťvzatie, rozhodnutie súdu prvej inštancie a to platobný rozkaz č. k. 39Cb/97/2020-43 zrušil a konanie podľa § 370 ods. 1, 2 CSP zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP. Keďže žaloba bola podaná dôvodne, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný a žalobcovi prislúcha nárok na náhradu trov konania. Podľa oznámenia žalobcu bola uplatnená pohľadávka v celosti uhradená a náhradu trov právneho zastúpenia si výslovne neuplatnil, odvolací súd mu preto náhradu trov konania nepriznal. 7. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).