Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/184/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121925017 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1121925017.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Managy Solutions, s.r.o., Azalková 771/8, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 459 748, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 46Nsre/50/2021-2 zo dňa 13.9.2021, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zamietol. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ návrhom z 25.8.2021 žiadal zapísať zmenu v sídle spoločnosti a v adrese trvalého pobytu konateľa a spoločníka spoločnosti T.. T. B.. Súd prvej inštancie dňa 31.8.2021 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov z dôvodu, že navrhovateľ nepriložil rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti a že k návrhu priložil súhlas len jedného z manželov ako vlastníkov nehnuteľnosti, v ktorej malo byť nové sídlo spoločnosti. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, v ktorých uviedol, že prikladá chýbajúce dokumenty. Po preskúmaní návrhu, súd zistil, že námietky treba zamietnuť. Registrový súd uviedol, že navrhovateľ k návrhu na zápis údajov do obchodného registra nepripojil listinu, z ktorej by vyplývala adresa trvalého pobytu konateľa a spoločníka navrhovateľa, S. XXXXX/X, XXX XX X. - T. Č. L. X.. Zároveň navrhovateľ nepredložil rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti T.. T. B. a súhlas bezdpodielového spoluvlastníka nehnuteľnosti T.. T. B., ktoré by boli podpísané oprávnenou osobou, t.j. Mgr. T. B., príp. osobou oprávnenou konať v mene T.. T. B. na základe plnomocenstva. Registrový súd konštatoval, že predmetné listiny boli podpísané elektronickým podpisom s časovou pečiatkou T.. O. B., avšak navrhovateľ nepredložil plnomocenstvo, ktoré by T.. O. B. oprávňovalo konať v mene T.. T. B.. Návrh na zápis údajov do obchodného registra bol preto neúplný a z tohto dôvodu nespôsobilý na vykonanie požadovaného zápisu. 2. Súd vec posúdil podľa ust. § 282 ods. 2, § 283, § 283a, § 285 ods. 1, § 286 ods. 1 C.m.p., § 6 ods. 1 písm. c) zák. o obchodnom registri, § 12 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. 3. Proti uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a uviedol, že pripojil nesprávne prílohy k návrhu na podanie námietky, a to ním nepodpísané. K odvolaniu pripojil ním podpísané rozhodnutie jediného spoločníka o zmene adresy sídla spoločnosti a súhlas vlastníka nehnuteľnosti, na ktorej bude sídlo spoločnosti. 4. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba C.s.p.) v spojení s § 2 ods. 1, zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba C.m.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 5. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6. Podľa § 386 C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 7. Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu zistil, že odvolanie je potrebné odmietnuť, nakoľko bolo podané neoprávnenou osobou, a to T.. O. B., ktorá nie je oprávnená konať za navrhovateľa T.. T. B.. Navrhovateľ síce k podanému odvolaniu doplnil správne listiny ( plnomocenstvo pre Mgr. Teréziu Nagyovú nebolo podpísané za spoločnosť Managy Solutions, s.r.o.), avšak všetky listiny predložené k odvolaniu boli podpísané elektronickým podpisom s časovou pečiatkou T.. O. B. a nie elektronickým podpisom osoby oprávnenej konať v mene navrhovateľa Mgr. T. B.. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa ustanovenia § 386 písm. b) C.s.p. odmietol, ako odvolanie, ktoré bolo podané neoprávnenou osobou. 8. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.