Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoZm/14/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204482 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1320204482.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: B. G., U.. XX. X. XXXX, R. E. XXXX/XX, XXX XX D. R., proti žalovanému: G.. N. O., U.. X. X. XXXX, R. G. X, XXX XX R., o zaplatenie zmenkovej sumy 30.000,- Eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 5CbZm/21/2020 - 8 zo dňa 14. 5. 2020, o späťvzatí odvolania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V napadnutým uznesením zastavil konanie a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Súd konanie zastavil podľa § 62 CSP, keďže žalovaný nemá procesnú subjektivitu. 2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že chybou v písaní v žalobe označil žalovaného ako G.. N. O.Š., čo opravil v označení priezviska žalovaného na O. v podaní zo dňa 21. 5. 2020. Podľa žalobcu ust. § 224 CSP umožňuje vykonať opravu opravným uznesením. Žalobca navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Podaním zo dňa 12. 11. 2020, doručeným súdu prvej inštancie dňa 18. 11. 2020, žalobca zobral podané odvolanie v zmysle § 369 CSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobcu dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Z vyššie citovaných ustanovení CSP vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy (táto dispozícia je však možná len do uplynutia lehoty na podanie odvolania - § 365 ods. 3), ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. 7. S poukazom na späťvzatie odvolania zo strany žalobcu v celom rozsahu pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní, odvolací súd v súlade s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil. 8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 369 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že hoci žalobca zavinil zastavenie odvolacieho konania, v dôsledku čoho by mal žalovaný nárok na ich náhradu, z obsahu spisu žiadne trovy v odvolacom konaní žalovanému nevyplývajú, resp. mu nevznikli, preto mu ich náhrada nebola priznaná. 9. Uvedené uznesenie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).