Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/315/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520204414 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1520204414.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX I. a otec - O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. 4, XXX XX I., o predĺženie výchovného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 18.08.2020, č.k. 61P/80/120-32, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. V napadnutom uznesení súd prvej inštancie predĺžil výchovné opatrenie nad maloletou A. Y., nar. XX.XX.XXXX, nariadené uznesením č.k. 61P/10/2020-41, právoplatným dňa 22.06.2020, spočívajúcom v pobyte v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce, po dobu 6 mesiacov (výrok I.) a s použitím § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „ C.m.p.“) deklaroval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). 2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 37 ods.2,7,8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej „Zákon o rodine“), keď po dokazovaní vykonanom výsluchom kolízneho opatrovníka, výsluchom matky a otca, správou z pobytu maloletej v Reedukačnom centre Čerenčany, správy z Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň, a s obsahom súvisiaceho spisu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 61P/10/2020, sp.zn. 59P/179/2019 zistil, že maloletá je v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, kde bola umiestnená dňa 06.11.2019, na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava V, č.k. 59P/177/2019-1,0 zo dňa 30.09.2019, uznesením Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 59P/179/2019, jej bolo nariadené výchovné opatrenie, a to na dobu 6 mesiacov, ktoré bolo uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 61P/10/2020-41, predĺžené do 31.08.2020. Dôvody nariadenia výchovného opatrenia boli nasledovné: pretrvávajúce výchovné problémy, nezvládnuté rodičovské kompetencie, zanedbávanie školskej dochádzky, úteky z domova, nerešpektovanie autorít, príklon k nevhodnej partii, experimentovanie s návykovými látkami a vulgárne a agresívne správanie maloletej. Cieľom výchovného opatrenia bolo odstránenie, resp. minimalizácia uvedených patologických javov a problémov, ako aj prevencia vzniku závislosti na návykových látkach a prevencia delikvencie maloletej. V návrhu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, opierajúc sa aj o priebežnú hodnotiacu správu z Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň, kde bola maloletá dňa 07.05.2020 prijatá na hospitalizáciu uviedol, že výchovné opatrenie nenaplnilo svoj účel a matka maloletej A. naďalej nezvláda dostatočne plniť svoju rodičovskú úlohu. 3. Súd prvej inštancie mal na základe vykonaného dokazovania za jednoznačne preukázané, že výchovné problémy s maloletou A. sú dlhodobé a závažného charakteru (stupňujúce sa agresívne správanie, neukotvený hodnotový systém a neexistencia režimu v domácom prostredí), jej správanie je problémové a neadekvátne jej veku. Maloletá potrebuje kontrolu a dodržiavanie pravidelného denného režimu a v jej záujme je, aby reedukácia pokračovala aj naďalej, opätovné začlenenie do spoločnosti a navrátenie do pôvodného prostredia by mohli u nej opäť vyvolať problémové správanie. Takto začatá reedukácia maloletej bude umožnená v podmienkach Reedukačného domova Zlaté Moravce, nakoľko v Reedukačnom centre Čerenčany, v ktorom je doposiaľ, už ostať nemôže. Súd prvej inštancie vychádzal zo správy Reedukačného centra Čerenčany, ktoré doporučilo, aby reedukácia pokračovala odo dňa 01.09.2020 v Reeduakčnom centre v Zlatých Moravciach. Malo za potrebné naďalej sledovať správanie maloletej, nakoľko len dňa 14.08.2020 bola prepustená z psychiatrickej liečebne a už dňa 17.08.2020 bola uvoľnená na žiadosť matky do domáceho prostredia, pričom tvrdenie matky o zlepšení jej správania, ktoré mala možnosť pozorovať v krátkom časovom horizonte dvoch dní, nie je dostatočným dôvodom na prijatie záveru, že reedukácia splnila svoj účel. Správanie maloletej je potrebné posudzovať z dlhodobého hľadiska, keď zo správy reedukačného centra vyplýva, že v minulosti, keď sa maloletá vrátila z jarných prázdnin 2020 z domáceho prostredia, jej správanie sa zhoršilo, pričom A. potrebuje vzhľadom na jej výbušné správanie prísny pravidelný denný režim, ktorý v domácom prostredí matka nie je schopná zabezpečiť. Súd prvej inštancie prihliadol na to, že maloletá má závažné psychické problémy, ktoré vedú v kritických situáciách k sebapoškodzovaniu a samovražedným pokusom, pričom jej bola odporučená medikamentózna liečba, nad užívaním ktorej je potrebné dodržiavať dohľad. Zo správy zariadenia vyplýva, že A. v poslednom období pred odchodom na detskú psychiatrickú liečebňu reagovala čoraz viac agresívne, nezvládnuteľné boli jej agresívne reakcie vo vyhrotených situáciách a následné suicidálne pokusy. A. bola v zlom psychickom stave, ktorého intenzita sa v poslednom období stupňovala do tej miery, že dochádzalo u nej k sebapoškodzovaniu, ale aj stavom závažnej agresivity smerom k jej okoliu a od 07.05.2020 do 14.08.2020, bola hospitalizovaná v Detskej psychiatrickej liečebni, n.o. Hraň, z dôvodu jej závažnej agresivity. 4. Na základe uvedeného súd prvej inštancie dospel k záveru o preukázaní závažnosti výchovných problémov dieťaťa ohrozujúcich jeho zdravý psychický a sociálny vývin, keď tieto skutočnosti považoval za dôvod, pre ktorý vyhovel návrhu. Podľa jeho názoru maloletej doterajší pobyt v zariadení ešte v celom rozsahu svoj účel nesplnil, maloletá potrebuje ešte stále určitý priestor a čas na nácvik a osvojenie si primeraného vhodného správania a konania, budovanie si rebríčka hodnôt a ďalšej orientácie na svoju budúcnosť v zariadení za stavu, kedy nie je možné predpokladať, že pobyt v domácom prostredí jej matka zvládne. Ďalší pobyt v reedukačnom centre môže byť pre ňu jednoznačne prospešný aj do budúcna. Súd prvej inštancie v danom prípade dospel k záveru, že predčasné ukončenie pobytu maloletej v reedukačnom centre a jej okamžitý prechod do domáceho prostredia, by bolo veľkým rizikom návratu dieťaťa k predchádzajúcemu správaniu, nakoľko naďalej preukázateľne potrebuje kontrolu a dohľad nad dodržiavaním pravidelného každodenného režimu a správneho smerovania svojej budúcnosti. V odôvodnení rozhodnutia napokon uviedol, že bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia a hodnotiť jeho účinnosť. 5. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej uvádzajúc, že nie je stotožnená s rozhodnutím súdu, mala dcéru doma od 17.08.2020 do 30.08.2020 na prázdninách, u dcéry bola viditeľná pozitívna zmena v správaní, pravidelne brala lieky, nepila a nepožila ani iné žiadne návykové látky. Otec maloletú nepozná, od jej 6-tich rokov ju nemal záujem brávať. Matka požiadala o ukončenie pobytu dieťaťa v Reedukačnom centre Zlaté Moravce a jej prechod do domáceho prostredia a navrhla predvolať maloletú a priateľa matky L. Z., ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti. 6. Otec maloletej v písomnom vyjadrení sa k odvolaniu matky uviedol, že pri svojom postoji prezentovanom v priebehu konania, aby bola maloletá i naďalej umiestnená v reedukačnom centre, zohľadnil správu Reedukačného centra Čerenčany a domnieva sa, že problémové až agresívne správanie sa dcéry a požívanie omamných látok by sa mohlo v domácom prostredí opakovať. Je pravdou, že dcéru nepozná, keďže býva na opačnom konci Slovenska. Pokiaľ bude pobyt maloletej na základe žiadosti matky ukončený (pričom sama matka dala podnet na umiestnenie dieťaťa, ktoré nezvládala), táto musí prevziať zodpovednosť za dcéru vo všetkých ohľadoch. 7. Kolízny opatrovník maloletej vo vyjadrení sa k odvolaniu matky navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne a právne správne potvrdiť. Vo vyjadrení opísal problematické umiestnenie maloletej na základe právoplatných rozhodnutí súdov do Reedukačného centra Čerenčany. Maloletá bola od 07.05.2020 do 14.08.2020, z dôvodu nekontrolovateľného vulgárneho a agresívneho správania sa hospitalizovaná v Detskej psychiatrickej liečebni, n.o. Hráň, pričom matka maloletej (s ktorou boli v pravidelnom kontakte), v tom čase vyjadrovala obavy o výchovu dcéry, resp. súhlasila s návrhom týkajúcim sa ústavnej starostlivosti. Neskôr zmenila názor, pričom dôvod tejto zmeny nebol orgánu SPODaSK vysvetlený. Kolízny opatrovník uviedol, že s poukazom na hodnotiace správy z RC Čerenčany a DPL Hráň, ktoré boli súčasťou návrhu, je na mieste sa domnievať, že výchovné opatrenie svoj účel zatiaľ nesplnilo a v prípade návratu maloletej A. do domáceho prostredia, by jej rizikové správanie naďalej pretrvávalo. 8. Matka maloletej v následnom písomnom podaní zo dňa 30.09.2020, poukázala na viditeľnú zmenu v správaní sa dcéry v auguste 2020. Dcéra ju poslúchala, sama a bez pripomínania brala riadne lieky, správala sa slušne, pomáhala jej pri domácich prácach, bola načas doma, nepila alkoholické nápoje a nebrala ani návykové látky. Spoločne s priateľom býva v garsónke (v ktorej nebýva druhá dcéra), maloletá A. počas návštevy kurátorky pôsobila pokojnejšie, čo znamená, že má dobre nastavené lieky. Počas telefonických rozhovorov jej vychovávateľky oznamujú, že maloletá A. sa správa slušne, plní si svoje povinnosti a za odmenu bola s chovancami na výlete. Matka požiadala o to, aby jej a dcére bola daná šanca na návrat dcéry domov . 9. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom odvolania a odvolacími dôvodmi podľa § 65 a § 66 C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 2 ods.1 C.m.p., 378 ods. 1, § 385 ods. 1 a § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „ C.s.p.“), s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 219 ods. 3, § 234 ods.2 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky nie je dôvodné. 10. Ako prvoradé konštatuje, že v postupe súdu prvej inštancie nezistil žiadne vady týkajúce sa procesných podmienok, na ktoré je z úradnej povinnosti povinný prihliadať (§ 2 ods.1 C.m.p., § 380 ods. 2 C.s.p.). 11. Prihliadajúc na obsah súdneho spisu sa odvolací súd v celom rozsahu po skutkovej a právnej stránke stotožnil s dôvodmi vzťahujúcimi sa k odvolaním napadnutému uznesenia prvoinštančného súdu, ktorým predĺžil výchovné opatrenie nad maloletou A. Y., nar. XX.XX.XXXX, nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V, č.k. 61P/10/2020-41, právoplatným dňa 22.06.2020, spočívajúcom v pobyte v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce, po dobu 6 mesiacov, v ktorom dostatočne a presvedčivo zodpovedal na v konaní nastolené otázky, majúce pri rozhodovaní o návrhu na predĺženie výchovného opatrenia podstatný význam, pričom sa v rozhodnutí vysporiadal i s podstatnými vyjadreniami účastníkov konania prednesenými v konaní na súde prvej inštancie (§ 387 ods. 2, 3 C.s.p.), vzťahujúcimi sa k prijatému rozhodnutiu. Z uvedeného dôvodu využíva možnosť danú mu ust. § 387 ods.2 C.s.p., v odôvodnení sa obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov rozhodnutia a len v záujme dôsledného vyporiadania sa s uplatnenými odvolacími dôvodmi dodáva nasledovné. 12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 14. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 15. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 30.09.2019, č.k. 59P/177/2019-10 (právoplatného dňa 30.09.2019), bola matke podľa § 367 ods.1 C.m.p. uložená povinnosť odovzdať maloletú A. Y., nar. XX.XX.XXXX , za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany z dôvodu, že matka dlhodobo nezvláda neakceptovateľné správanie maloletej a maloletú je potrebné izolovať od vplyvov umožňujúcich jej negatívny postoj k plneniu si základných povinností. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 06.11.2019, č.k. 59P/179/2019-22, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2019, bolo nad maloletou nariadené výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Reedukačnom centre Čerenčany, po dobu 6 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Bratislava V, zo dňa 16.06.2020, č.k. 61P/10/2020-41, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2020, bolo z dôvodu nenaplnenia cieľa a účelu výchovného opatrenia, nad maloletou nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, do 31.08.2020 (písomné vyhotovenie rozhodnutia z dôvodu vzdania sa odvolania účastníkov v priebehu pojednávania, na ktorom bolo vyhlásené, podľa ust. § 221 písm. a/ C.s.p. neobsahovalo odôvodnenie). Z obsahu pripojených spisov Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 59P/177/2019, 59P/179/2019 a 61P/10/2020, a v nich obsiahnutých rozhodnutiach súdu vyplýva, že dôvodmi nariadenia výchovného opatrenia boli pretrvávajúce výchovné problémy, nezvládnuté rodičovské kompetencie, zanedbávanie školskej dochádzky, úteky z domova, nerešpektovanie autorít, príklon k nevhodnej partii, experimentovanie s návykovými látkami a vulgárne a agresívne správanie maloletej. Cieľom výchovného opatrenia bolo odstránenie, resp. minimalizácia uvedených patologických javov a problémov, ako aj prevencia vzniku závislosti na návykových látkach a prevencia delikvencie maloletej. 16. Odvolací súd konštatuje správnosť úvahy súdu prvej inštancie o tom, že nariadené výchovné opatrenie nenaplnilo svoj účel. Uvedená skutočnosť nepochybne vyplýva z hodnotenia Reedukačného centra Čerenčany, č.:soc. 15670/2020, zo dňa 14.08.2020, z priebežnej správy z Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň, zo dňa 02.07.2020, kde bola maloletá dňa 07.05.2020 prijatá na hospitalizáciu a aj z Lekárskej prepúšťacej správy z 14.08.2020. Zistenia z nich vyplývajúce, týkajúce sa nekontrolovaného agresívneho správania sa maloletej, sebapoškodzovania , nedodržiavania liečebného režimu (v reedukačnom centre predpísané psychiatrické lieky neužila, uschovala ich a následne vo väčšej dávke jednorazovo užila), sú aj podľa názoru odvolacieho súdu tak závažného charakteru , že odôvodňujú predlženie nariadeného výchovného opatrenia o dobu ďalších šesť mesiacov. Pokiaľ matka v podanom odvolaní poukazuje na zmenu v správaní sa dieťaťa v domácom prostredí matky, kde sa maloletá zdržiavala od jej prepustenia z Detskej psychiatrickej liečebne, n.o., Hraň, od 14.08.2020 do konca augusta 2020 (a následne nastúpila do Reedukačného centra Zlaté Moravce) je treba uviesť, že poznatky boli získané matkou len počas krátkej doby pobytu dieťaťa a z týchto nie je možné dospieť k objektívnemu záveru o naplnení účelu nariadeného výchovného opatrenia. Naviac, z hodnotenia Reedukačného centra Čerenčany, č.:soc. 15670/2020, zo dňa 14.08.2020, vyplýva, že dlhodobo zlý psychický stav maloletej sa zhoršil príchodom dieťaťa z jarných prázdnin 2020, ktoré dieťa trávilo v rodinnom prostredí u matky. Za daného stavu je odvolací súd v zhode so súdom prvej inštancie v tom, že preukázaná závažnosť výchovných problémov dieťaťa ohrozuje jeho zdravý psychický a sociálny vývin , že doterajší pobyt maloletej v zariadení ešte v celom rozsahu svoj účel nesplnil a maloletá aj naďalej potrebuje ešte stále určitý priestor a čas na nácvik a osvojenie si primeraného vhodného správania a konania, budovanie si rebríčka hodnôt a ďalšej orientácie na svoju budúcnosť v zariadení za stavu, kedy nie je možné predpokladať, že pobyt v domácom prostredí jej matka zvládne. 17. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie (vrátane závislého výroku o trovách konania pred súdom prvej inštancie) podľa § 387 ods. 2 C.s.p. ako vecne a právne správny potvrdil. 18. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p.. 19. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 ( § 2 ods.1 C.m.p., § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).