Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/99/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204847 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:2320204847.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka - Q.. F. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX, XXXX XX V., toho času N. XXX, XXX XX M., zastúpená Niku & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, IČO: 36 866 008, a otec - Mgr. Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX, XXXX XX V., zastúpený AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO:36 854 930, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie, uznesením, zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51, zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy styku s maloletou. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. 2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 324 ods.1, § 325 ods. 1, § 329 ods.1,2, z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), § 2 ods.1, z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), a vecne tým, že nemal preukázané splnenie zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia v otcom požadovanom smere. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie otec, navrhujúc rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť a jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. 4. V písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 23.02.2021, otec prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu oznámil, že svoje odvolanie zo dňa 11.02.2021 proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 25.01.2021, č.k. 12P/191/2020-51, berie späť a navrhuje odvolacie konanie zastaviť. 5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66 CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 CSP, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Vychádzajúc z § 367 CSP právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je dispozičným právom oprávneného, ktoré mu patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu. 9. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa § 2 ods. 1 CMP, v spojení s § 369 ods. 3 CSP zastavil. 10. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP. 11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).