Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Cob/6/2024 1121204320 21. 06. 2024 JUDr. Nora Vladová ECLI:SK:KSBA:2024:1121204320.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Vladovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci konania o zosúladenie údajov zapísanej osoby: ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679 212, zastúpenej Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, začatom na návrh navrhovateľa Mgr. Erika Mikurčíka, MBA, bytom J. XXXX/XX, XXX XX K., za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Rudolfa Hrubého, bytom P. XX/XX, XXX XX K., 2/ Ing. Maroša Grunda, bytom C. P. XXXX/X, XXX XX K., obidvoch zastúpených Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o odvolaní zapísanej osoby a ďalších účastníkov konania Ing. Rudolfa Hrubého a Ing. Maroša Grunda proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa 18.10.2021 takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa 18.10.2021 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Prvostupňový súd uznesením č. k. 46Exre/15/2021-114 zo dňa 18.10.2021 zrušil zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I pri obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., Laurinská 2, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 697 212, oddiel: Sro, vložka č. 97389/B vykonaný v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6Re/2825/2017 dňa 14. augusta 2017 v nasledovnom znení: Časť VIII Spoločníci: Ing. Maroš Grund, C. P. XXXX/X K. - C. Z. XXX XX Slovenská P. Výška vkladu: 37 000,000000 EUR Rozsah splatenia: 37 000,000000 EUR Rudolf Hrubý, P. XX/XX K. - O. XXX XX Slovenská P. Výška vkladu: 37 000,000000 EUR Rozsah splatenia: 37 000,000000 EUR Časť IX. výška základného imania : 76 000,000000 EUR Časť X. rozsah splatenia základného imania : 76 000,000000 EUR 2. V napadnutom uznesení prvostupňový súd uviedol, že návrhom z 11. júna 2021 sa navrhovateľ domáhal, aby registrový súd zrušil údaje zapísané v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že na základe rozhodnutia o zvýšení základného imania zapísanej osoby z 11. augusta 2017 došlo k zmene zápisov v obchodnom registri zapísanej osoby tak, že I. pán Ing. Maroš Grund, nar. X. V. XXXX, trvale bytom C. P. XXXX/X, XXX XX K. - C. Z. bol do obchodného registra zapísaný s vkladom do základného imania zapísanej osoby vo výške 37.000,-- Eur, splateným v rozsahu 37.000,-- Eur; II. pán Rudolf Hrubý, nar. XX. Q. XXXX, trvale bytom P. XX/XX, XXX XX K. - O. bol do obchodného registra zapísaný s vkladom do základného imania zapísanej osoby vo výške 37.000,-- Eur, splateným v rozsahu 37.000,-- Eur;
III. základné imanie zapísanej osoby bolo do obchodného registra zapísané vo výške 76.000,-- Eur. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 1. decembra 2020, č. k. 30Cb/124/2017-395 bolo určené, že uznesenie č. 1 o zvýšení základného imania z 11. augusta 2017 je neplatné, čo znamená, že navýšenie základného imania a vkladov spoločníkov p. Grunda a p. Hrubého bolo neplatné. Na základe uvedeného sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal uznesenie v znení: Zrušuje zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd.: Sro, vl. č. 97389 obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679 212, vykonaný v konaní vedenom pod sp. zn. 6Re/2825/2017. Vymazáva nasledovné údaje: Výška vkladu každého spoločníka: (I) Ing. Maroš Grund Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. (II) Rudolf Hrubý Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. Základné imanie: 76 000 EUR, rozsah splatenia: 76 000 EUR Zapisuje nasledovné údaje: Výška vkladu každého spoločníka: (I) Ing. Maroš Grund Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. (II) Rudolf Hrubý Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. Základné imanie: 6 000 EUR, rozsah splatenia: 6 000 EUR. 3. V odpovedi na výzvu registrového súdu navrhovateľ v podaní zo 7. októbra 2021 jednoznačne špecifikoval svoj návrh na začatie konania tak, že z neho jednoznačne vyplýva, že sa ním domáha zrušenia zápisu vykonaného registrovým súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 6Re/2825/2017. Zapísaná osoba a ďalší účastníci konania (Ing. Maroš Grund a Rudolf Hrubý) v spoločnom vyjadrení zo 6. augusta 2021 uviedli, že rozhodnutie z 11. augusta 2017, ktorým bolo rozhodnuté o zvýšení základného imania zapísanej osoby, je neplatné, čo vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 1. decembra 2020, č. k. 30Cb/124/2017-395, pričom ďalší účastníci konania podali na registrovom súde návrh na začatie konania o zosúladenie údajov, ktoré je vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018. V konaní vedenom na registrovom súde pod sp. zn. 33Exre/572/2018 ide o totožný predmet konania, ako je tomu v prípade predmetného konania iniciovaného navrhovateľom, ktoré je vedené pod sp. zn. 46Exre/15/2021, pričom v obidvoch konaniach je daná aj totožnosť účastníkov konania, hoci títo účastníci vystupujú v odlišnom postavení. Preto je podľa zapísanej osoby a ďalších účastníkov konania daná s poukazom na skôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018 prekážka litispendencie, a preto navrhli konanie vedené pod sp. zn. 46Exre/15/2021 zastaviť. 4. Prvoinštančný súd odkázal v rozhodnutí na znenie ustanovení § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v príslušnom znení (ďalej len „CMP“), § 297 ods. 1, 2, § 299 ods.1, 2, 3 CMP a § 301 ods. CMP. 5. Vo svojom rozhodnutí prvostupňový súd k niektorým tvrdeniam navrhovateľa, keď registrový súd vyzval pánov Grunda a Hrubého, aby sa vyjadrili k podanému návrhu na začatie konania, uviedol, že je absurdné, ak účastník konania (v danom prípade navrhovateľ) namieta postup súdu, ktorý je striktne v súlade so zákonom. Navrhovateľom napadnutý zápis údajov v obchodnom registri sa týka výslovne aj
Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého, a preto sú obidvaja účastníkmi konania podľa ustanovenia § 301 ods. 1 C.m.p. Z tohto dôvodu bolo povinnosťou registrového súdu doručiť návrh na začatie konania a výzvu na vyjadrenie sa k návrhu nielen zapísanej osobe, ale aj Ing. Marošovi Grundovi a Rudolfovi Hrubému s poukazom na znenie ustanovenia § 302 v spojení s § 294 ods. 1 C.m.p. Preto - ak registrový súd vyzval Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého, aby sa k podanému návrhu vyjadrili - len rešpektoval zákonnú úpravu. Naopak, ak by registrový súd postupoval podľa subjektívnych predstáv navrhovateľa a nekonal by s Ing. Marošom Grundom a Rudolfom Hrubým ako s účastníkmi konania a neumožnil by im vyjadriť sa k návrhu na začatie konania, odňal by im ako účastníkom konania možnosť konať pred súdom a bol by daný dôvod pre zrušenie rozhodnutia odvolacím súdom s poukazom na znenie ustanovenia § 389 ods. 1 písm. b/ C. s. p. Na druhej strane sa registrový súd nestotožnil ani s tvrdením zapísanej osoby a ďalších účastníkov konania, že pre predmetné konanie je daná prekážka začatého konania s poukazom na konanie vedené pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Uvedená námietka by bola relevantná v situácii, ak by bol daný totožný predmet konania, ako je tomu v prípade konania vedeného pod sp. zn. 33Exre/572/2018, t. j. ak by v obidvoch konaniach išlo o zosúladenie zapísaného stavu so skutočným právnym stavom podľa ustanovenia § 289 C. m. p. Predmetná podmienka však nebola splnená. Zosúladenia zapísaného stavu so skutočným právnym stavom sa domáhajú výlučne Ing. Maroš Grund a Rudolf Hrubý v konaní vedenom pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Navrhovateľ sa v rozhodovanej veci nedomáha zosúladenia zapísaného stavu so skutočným právnym stavom, ale zrušenia zápisu údajov v obchodnom registri podľa ustanovenia § 299 C. m. p., a teda nie je splnená základná podmienka pre konštatovanie o existencii prekážky začatého konania (litispendencie), ktorou je totožnosť konania. Uvedené platí aj v situácii, keď odstránenia nesprávneho (resp. nezákonného) stavu zapísaného v obchodnom registri je možné domáhať sa tak v konaní podľa ustanovenia § 289 a nasl. CMP, ako aj v konaní podľa ustanovenia § 299 a nasl. CMP, ako je tomu v prípade, ak boli určité údaje do obchodného registra zapísané na základe uznesenia valného zhromaždenia, ktoré bolo právoplatným rozsudkom súdu neskôr určené za neplatné (t. j. v situácii, aká je daná aj v rozhodovanej veci). 6. Pokiaľ ide o samotné rozhodnutie o návrhu navrhovateľa na zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri v časti základného imania zapísanej osoby a výšky vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého, ktoré boli do obchodného registra zapísané v konaní vedenom na registrovom súde pod sp. zn. 6Re/2825/2017 na základe uznesenia valného zhromaždenia zapísanej osoby uskutočneného dňa 11. augusta 2017, registrový súd uviedol, že na valnom zhromaždení zapísanej osoby uskutočnenom dňa 11. augusta 2017 bolo prijaté uznesenie, ktorým došlo k zvýšeniu základného imania zapísanej osoby o 70.000,-- Eur s tým, že spôsob zvýšenia základného imania sa uskutočnil prevzatím záväzku Rudolfom Hrubým na nový peňažný vklad vo výške 35.000,-- Eur a prevzatím záväzku Ing. Marošom Grundom na nový peňažný vklad vo výške 35.000,-- Eur. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z 1. decembra 2020, č. k. 30Cb/124/2017-395, bolo určené, že vyššie uvedené uznesenie valného zhromaždenia zapísanej osoby, ktoré bolo prijaté na valnom zhromaždení dňa 11. augusta 2017, je neplatné. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že dôvodom neplatnosti bola skutočnosť, že Mgr. Mikurčík (t. j. navrhovateľ v predmetnom mimosporovom konaní) ako spoločník zapísanej osoby nebol na valné zhromaždenie pozvaný, a že prijatím napadnutého uznesenia bol porušený zákon v spojení so spoločenskou zmluvou, keď na zvýšenie základného imania nebol daný súhlas všetkých spoločníkov zapísanej osoby. Z vyššie uvedeného vyplýva, že postup pri prijímaní uznesenia o zvýšení základného imania zapísanej osoby a vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého stanovený zákonom a spoločenskou zmluvou zapísanej osoby nebol dodržaný, čo konštatoval súd v tomu zodpovedajúcom civilnom sporovom konaní podľa ustanovenia § 131 Obchodného zákonníka. Preto - ak došlo k zápisu zmeny údajov o výške základného imania zapísanej osoby a o výške vkladov spoločníkov Ing. Maroša Grunda a Rudolfa Hrubého na základe uznesenia valného zhromaždenia, ktoré bolo určené za neplatné - neboli na vykonanie tohto zápisu splnené skutkové a právne predpoklady, čím je splnená zákonná podmienka pre vyhovenie návrhu na zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri podľa ustanovenia § 299 ods. 2 CMP. Z tohto dôvodu vyhodnotil registrový súd návrh navrhovateľa na začatie konania o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri z 11. júna 2021 ako dôvodný. Pre vyhovenie návrhu navrhovateľa nebráni, že Ing. Maroš Grund a Rudolf Hrubý iniciovali konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri, ktoré je vedené na registrovom súde pod sp. zn. 33Exre/572/2018, a ktorého predmetom má byť výmaz základného imania zapísanej osoby 76.000,-- Eur a vkladov spoločníka Ing. Maroša Grunda vo výške 37.000,-- Eur a spoločníka Rudolfa Hrubého vo výške 37.000,-- Eur a zápis základného imania zapísanej osoby 6.000,-- Eur a vkladov spoločníka Ing. Maroša Grunda vo výške 2.000,-- Eur a spoločníka Rudolfa Hrubého vo výške 2.000,-Eur. Síce predmetný nesúladný zápis v obchodnom registri zapísanej osoby je možné odstrániť aj v
konaní o zosúladenie údajov podľa § 289 a nasl. CMP, avšak odstránenie protiprávneho stavu v danom prípade je možné - a to prednostne - dosiahnuť zrušením zápisu údajov v konaní podľa § 299 a nasl. CMP, keďže pre vykonanie predmetných zápisov neboli splnené skutkové a právne predpoklady. 7. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali v zákonnej lehote odvolanie zapísaná osoba a ďalší účastníci konania Ing. Rudolf Hrubý a Ing. Maroša Grund, v ktorom predovšetkým uviedli, že preukázali, že páni Grund a Hrubý ešte dňa 09.07.2018 podali na OS BA I návrh na začatie konania o zosúladenie údajov o spoločníkoch zapísanej osoby zapísaných v obchodnom registri so skutočným stavom. Z obsahu návrhu pánov Grunda a Hrubého je zrejmé, že sa týka toho istého zápisu, ako návrh Mikurčíka v tunajšom konaní ako aj to, že vychádza z tých istých skutočností. Jedná sa o konanie vedené na OS BA I pod sp. zn. 33Exre/572/2018. Tunajšie konanie a konanie pod sp. zn. 33Exre/572/2018 majú preto podľa nás totožný predmet. Medzi tunajším konaním a konaním pod sp. zn. 33Exre/572/2018 je daná aj totožnosť účastníkov konania, aj keď v obidvoch konaniach títo účastníci (s výnimkou zapísanej osoby) vystupujú v odlišnom postavení. Z uvedených dôvodov mali za to, že medzi skôr začatým konaním vedeným na OS BA I pod sp. zn. 33Exre/572/2018 a tunajším konaním je daná prekážka litispendencie. Keďže tunajšie konanie o návrhu Mikurčíka bolo začaté neskôr, ako konanie pod sp. zn. 33Exre/572/2018, súd prvej inštancie mal preto správne tunajšie konanie zastaviť. 8. Ďalej uviedli, že i keď sa prvostupňový súd nestotožnil s názorom, že ide o prekážku litispendencie, čo rešpektujú a poukazujú zároveň na to, že konanie o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri je pomerne novým typom konania, ktoré pred rekodifikáciou procesných kódexov v našom právnom poriadku neexistovalo. K otázke vzťahu medzi konaním o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri a konaním o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným právnym stavom preto zatiaľ neexistuje relevantná ustálená rozhodovacia prax najvyšších súdnych autorít ani konštantná rozhodovacia prax nižších súdov. Z dôvodu posilnenia právnej istoty všetkých právnych subjektov ako aj pre aplikačnú prax preto považujú za vhodné podrobiť právny názor súdu prvej inštancie odvolaciemu prieskumu. Súhlasia s názorom súdu prvej inštancie, že nápravy nesprávneho zápisu v obchodnom registri, ku ktorému došlo na základe neplatného uznesenia valného zhromaždenia, sa možno domáhať tak v konaní o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným stavom podľa § 289 a nasl. CMP ako aj v konaní o zrušenie zápisu údajov podľa § 299 a nasl. CMP. To však neznamená, že obe konania môžu prebiehať súčasne v prípade, ak sa nimi sleduje ten istý cieľ, a to odstrániť rovnaký nesprávny zápis, navyše z rovnakých skutkových a právnych dôvodov. Totožnosť predmetu konania nemožno posudzovať iba podľa znenia navrhovaného petitu, ani podľa toho, ako svoj návrh označí účastník konania. Súd prvej inštancie sa preto nemal obmedziť iba na skúmanie znenia petitu, ale mal skúmať aj materiálne skutkové a právne dôvody, z ktorých navrhovatelia vyvodzovali nesprávnosť označeného zápisu, resp. označených údajov o zapísanej osobe. V konaní pod sp. zn. 33Exre/572/2018 a v tunajšom konaní je namietaná nesprávnosť toho istého zápisu údajov o zapísanej osobe v obchodnom registri a to z úplne totožného skutkového a právneho dôvodu - z dôvodu neplatnosti rozhodnutia o zvýšení základného imania zapísanej osoby a teda je daná totožnosť predmetu konania preto, že obidve konania sa materiálne týkajú rovnakého zápisu (rovnakých údajov), pričom nesprávnosť tohto zápisu sa v nich vyvodzuje z rovnakých skutkových a právnych dôvodov. 9. Krajskému súdu v Bratislave bola vec predložená na rozhodnutie o podanom odvolaní dňa 5.2.2024. 10. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 CMP preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť a konanie zastaviť. 11. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Z obsahu spisu vyplýva, že v tejto veci sa návrhom navrhovatelia Ing. Maroš Grund a Rudolf Hrubý z 9.7.2018 domáhali, aby registrový súd zrušil údaje zapísané v obchodnom registri pri obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., IČO:47679212. Mgr. Erik Mikurčík, MBA podal dňa 14.6.2021 na Okresný súd Bratislava I návrh, pod sp. zn. 46Exre/15/2021 návrh o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri podľa § 299 a nasl. CMP na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/124/2017-395 zo dňa 1.12.2020 a zároveň sa domáhal zastavenia konania 46Exre/572/2018
z dôvodu, že zanikol dôvod na zosúladenie údajov, keďže v konaní 46Exre/15/2021 bolo vydané rozhodnutie. 13. Odvolací súd požiadal Mestský súd Bratislava III o zapožičanie spisu sp. zn. B1-33Exre/572/2018 k nahliadnutiu a zistil, že Mestský súd Bratislava III dňa 23.10.2023 rozhodol vo veci návrhu na zosúladenie údajov v obchodnom registri tak, že vymazáva zápis v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd.: Sro, vl. č. 97389 obchodnej spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o., so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 679 212, v časti: VIII. Spoločníci: Ing. Maroš Grund Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. Rudolf Hrubý Vklad: 37 000 EUR, Splatené: 37 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. V časti: IX Základné imanie: 76 000 EUR V časti: X Rozsah splatenia základného imania: 76 000 EUR A zapisuje v časti: VIII. Spoločníci: Ing. Maroš Grund Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Ing. Maroš Grund v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. Rudolf Hrubý Vklad: 2 000 EUR, Splatené: 2 000 EUR Záložné právo: Na základe zmluvy o zriadení záložného práva k obchodnému podielu v spoločnosti ADS PROPERTY, s. r. o. zo dňa 1. júla 2016 bolo zriadené k obchodnému podielu spoločníka Rudolf Hrubý v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vl. č.: 341/B. V časti: IX Základné imanie: 6 000 EUR V časti: X Rozsah splatenia základného imania: 6 000 EUR 14. Odvolací súd má s poukazom na vyššie uvedené za to, že toto konanie je konaním o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri a konanie MS BA III, pod sp. zn B1-33Exre/572/2018 je konaním o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným stavom. Predmetom uvedených konaní je ten istý zápis o spoločníkoch a výške základného imania zapísanej osoby a namietaná nesprávnosť je z tých istých skutkových a právnych dôvodov. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že nie je vylúčená kolízia o návrhu na zápis údajov do OR, ktorý podala zapísaná osoba a konania o zosúladenie údajov. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na rozhodnutie NSSR, 1 Obdo/21/2020 zo dňa 27.7.2021 podľa ktorého, registrový súd môže súčasne konať v oboch konania, pretože neexistuje právna prekážka, ktorá by tomu bránila. Ak sa na základe konania o zápise údajov vykoná navrhovaný zápis do obchodného registra, odrazí sa to v meritórnom rozhodnutí v konaní o zosúladenie údajov tak, že návrh sa zamietne. Ak sa na základe konania o zápise údajov navrhovaný zápis do obchodného registra nevykoná (pre nesplnenie formálnych podmienok), registrový súd v konaní o zosúladenie údajov preskúma, či sú na vykonanie zápisu splnené materiálne podmienky. Tiež je potrebné upriamiť pozornosť na to, že právoplatné rozhodnutie vydané v konaní o zosúladenie údajov predstavuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci. 15. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného a naopak). Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený t.j. vyplýva z rovnakého skutku (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, zo dňa 13. 10. 2009, sp. zn. 5 Cdo 120/2009).
16. S poukazom na uvedené a na skutočnosť, že rozhodnutie MS BA, č. k. B1-33Exre/572/2018 141 nadobudlo právoplatnosť a požadované údaje sú zapísané v Obchodnom registri, odvolací súd z dôvodu prekážky právoplatne rozhodnutej veci, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Povaha prekážky je taká, že je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorú musí súd skúmať z úradnej povinnosti kedykoľvek počas celého konania podľa ust. § 161 ods. 1 CSP a jej objavením (vyskytnutím) neexistuje možnosť jej zhojenia alebo zániku s odkazom na ust. § 159 a § 161 ods. 2 CSP. 17. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).