Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5CoCsp/26/2024 1424203809 12. 12. 2024 JUDr. Juraj Považan ECLI:SK:KSBA:2024:1424203809.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Jany Richterovej a JUDr. Renáty Janákovej, v spore žalobcu: Brnenské vodárny a kanalizace, a.s. so sídlom v Českej republike, 603 00 Brno, Pisárky, Pisárecká 555/1a, proti žalovanej: J. B., P. G. E. J., Na T.Á. XXXX/XX, o zaplatenie 186.864 CZK s prísl., na základe späťvzatia žaloby žalobcom po rozhodnutí o veci Mestským súdom Bratislava IV európskym platobným rozkazom č.k. 42Csp/47/2024-98 zo dňa 9. októbra 2024 takto rozhodol: Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , európsky platobným rozkaz vydaný dňa 9. októbra 2024 Mestským súdom Bratislava IV č.k. 42Csp/47/2024-98 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/Súd prvej inštancie európskym platobným rozkazom č.k. 42Csp/47/2024-98 zo dňa 9. októbra 2024 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia európskeho platobného rozkazu sumu 186.864 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 186.864 CZK od 30.7.2023 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote namietať proti rozkazu podaním odporu na súde, ktorý rozkaz vydal. Žalovanej tiež uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v tej istej lehote náhradu trov konania vo výške 22.963,53 CZK. 2/Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22. novembra 2024, teda skôr, ako európsky platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná po vydaní európskeho platobného rozkazu svoj dlh, ktorý bol predmetom žaloby, uhradila v plnej výške, toto svoje tvrdenie však žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal. 3/Podľa čl. 26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1896/2006 zo dňa 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, všetky procesné otázky, ktoré nie sú osobitne upravené v tomto nariadení, sa riadia vnútroštátnym právom. 4/Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5/Podľa § 378 ods. 1 CSP sa na konanie na odvolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6/Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7/V prejednávanej veci bola žaloba vzatá žalobcom späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol európskym platobným rozkazom, ale keď ešte jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť. Pretože žalobca zobral žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako sa európsky platobný rozkaz súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP (per analogiam) a pripustil späťvzatie žaloby, európsky platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nezisťoval, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 alebo pojednávanie (ust. § 146 ods. 1 veta druhá CSP v spojení s ust. § 378 ods. 1 CSP). 8/O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP po vyhodnotení, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca totiž ničím nepreukázal, že žalovaná jeho pohľadávku po podaní žaloby v celosti uhradila, a teda že žaloba bola podaná dôvodne. Odvolací súd by preto priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, žalovanej však v konaní žiadne náklady (súdny poplatok, náklady právneho zastúpenia) nevznikli. Odvolací súd preto žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 9/O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 11 ods. 3, § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení). 10/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).