Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3Cob/26/2024 2123202809 30. 09. 2024 JUDr. Marta Šašinková ECLI:SK:KSBA:2024:2123202809.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členov senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, práv. zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, (predtým BRALO, s.r.o.) 920 55 Bojničky 462, IČO: 36 742 252, (do výmazu spoločnosti právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o. Hollého 20, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371), o zaplatenie 541,34 EUR s príslušenstvom titulom regresného nároku poškodeného UniCredit Fleet Management, s.r.o., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 36Cb/115/2023-132 zo dňa 13.12.2023 jednohlasne, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 406,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 406,- EUR od 19.2.2017 do zaplatenia, druhým výrokom vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku z omeškania žalobu zamietol a tretím výrokom priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaného vo výške 50%. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T, zistil, že žalovaný bol ku dňu 26.7.2024 vymazaný z obchodného registra, t.j. zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz). 4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie č.k. 36Cb/115/2023-132 zo dňa 13.12.20123 a po jeho doručení sporovým stranám, došlo dňom 26.7.2024 k zániku žalovaného bez právneho nástupcu (ex offo výmaz). 14. S poukazom na uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení odvolací súd odvolacie konanie zastavil z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku jeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu. 15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalovanej strany sporu, t.j. jej zániku bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné zaviazať na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov konania stranu, ktorá bola vymazaná z obchodného registra bez určenia právneho nástupcu, odvolací súd preto výrokom rozhodol, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. 16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).