Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 6Cob/32/2025 1120210411 19. 06. 2025 JUDr. Marta Barková ECLI:SK:KSBA:2025:1120210411.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri ohľadne spoločnosti: Universal spa, s. r. o., so sídlom Kukučínova 2042/3, 069 01 Snina, IČO: 45 579 822, osoby, ktorej údajov sa návrh týka: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X D. I., La L. H. de St. F., St. F., J. a X. O., obaja právne zastúpení: Dentos Europe CS LLP, so sídlom One Fleet Place 1, EC4P 4GD Londýn, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky Dentons Europe CS LLP, organizačná zložka, so sídlom Bottova 2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, na návrh navrhovateľa: P.. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX W., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo dňa 16.12.2024, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, uznesenie Mestského súdu Bratislava III č.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo dňa 16.12.2024 z r u š u j e a konanie z astavuje. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III (ďalej aj ako ,,registrový súd“ alebo aj ako ,,súd“) uznesením č.k. B1-34Exre/62/2020-250 zo dňa 16.12.2024 (ďalej aj ako ,,napadnuté uznesenie“ alebo aj ako ,,napadnuté rozhodnutie“) zamietol návrh navrhovateľa: MUDr. O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX W. (ďalej len ako ,,navrhovateľ“) o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti: Universal spa, s. r. o., so sídlom Kukučínova 2042/3, 069 01 Snina, IČO: 45 579 822 (ďalej len ako ,,zapísaná osoba“), osoby ktorej údajov sa návrh týka: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X D. I., La L. H. de St. F., X. (ďalej len ako ,,L. F.“) (výrok I.) a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). 2. Navrhovateľ podal proti napadnutému uzneseniu dňa 04.01.2025 v zákonom stanovenej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Zapísaná osoba a L. F. sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadrili podaním zo dňa 20.02.2025 s tým, že navrhli, aby odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil a priznal im nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. 4. Dňa 15.05.2025 doručil navrhovateľ odvolaciemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania vzájomných sporov medzi účastníkmi konania a navrhol zrušiť napadnuté rozhodnutie, zastaviť konanie, žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania a zároveň jemu uložiť povinnosť nahradiť trovy štátu v súvislosti s tlmočníckym úkonom. V rámci
uvedeného podania zapísaná osoba a L. F. vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania a so zastavením konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra. Zároveň požiadali, aby odvolací súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len ,,účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 7 ods. 1 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. 8. Podľa § 278 CMP, konaniami vo veciach obchodného registra sú a/ konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len ,,konanie o zápise údajov“), b/ konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len ,,konanie o zosúladenie údajov“), c/ konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len ,,konanie o zrušenie zápisu údajov“). 9. Podľa § 299 ods. 1 CMP, každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri, alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä zapísaná osoba, spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby, môže navrhnúť, aby registrový súd zrušil zápis do obchodného registra. 10. Podľa § 299 ods. 2 CMP, návrh na zrušenie zápisu údajov do obchodného registra treba odôvodniť tým, že skutkové a právne predpoklady na vykonanie zápisu neboli splnené. 11. Podľa § 299 ods. 3 CMP, konanie o zrušenie zápisu údajov sa začína na návrh. 12. Podľa § 301 ods. 1 CMP, účastníkom konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra je navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údajov sa návrh týka. 13. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 14. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 15. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania v predmetnej veci došlo po vydaní uznesenia súdu prvej inštancie, ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Na základe súhlasu zapísanej osoby a L. F. so späťvzatím návrhu na začatie konania, odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnuté uznesenie zrušil a konanie zastavil. 16. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. 17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd na návrh.
19. Podľa § 155 ods. 1 CSP, každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. 20. Podľa § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát. 21. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 22. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1, § 52 a § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 23. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/ a e/ CSP).