Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3Cob/3/2025 1120216190 20. 08. 2025 Mgr. Štefan Zelenák ECLI:SK:KSBA:2025:1120216190.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu JUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Radoslava Prutkaya vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri organizačnej zložke M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 04 329 724, a o odvolaní zapísanej osoby proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III, č.k. B1-34Exre/394/2020 - 9 zo dňa 11.12.2024, jednohlasne, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolanie zapísanej osoby o d m i e t a . II. Zapísanej osobe nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zmenil IČO zapísanej osoby z pôvodného IČO: 04329724 na nové IČO: 47259132. 2. Proti uzneseniu podala zapísaná osoba podaním doručeným súdu dňa 20.12.2024 odvolanie. V odvolaní uviedla, že podáva voči predmetnému uzneseniu odvolanie a toto odvolanie bude doplnené v lehote 30 dní. 3. Podaním zo dňa 20.1.2025 zapísaná osoba doplnila odvolanie. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 3, CSP možno odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 373 ods. 1, CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. Podľa § 378 ods. 1, CSP sa na konanie na odvolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Z ustanovenia § 386 pís. d, CSP vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie odvolania s uvedením všeobecných náležitostiach podania s uvedením proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 7. Z ustanovenia § 365 ods. 3, CSP vyplýva, že odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, bolo napadnuté uznesenie doručené dotknutej osobe dňa 13.12.2024. Odvolanie žalobcu doručené súdu dňa 20.12.2024 neobsahuje odvolacie dôvody. Posledný deň na podanie odvolania a doplnenie dôvodov odvolania bol pondelok 30.12.2024. Dotknutá osoba doplnila odvolanie podaním zo dňa 21.1.2025. Je zrejmé, že doplnenie odvolania bolo dotknutou osobou doručené súdu po uplynutí lehoty na podanie odvolania. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podala dotknutá osoba po uplynutí odvolacej lehoty a teda oneskorene odvolací súd toto odvolanie v súlade s § 386 písm. a) CSP odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal. 9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 255 ods. 1, a § 262 ods. 1, C.s.p. tak, že dotknutej osobe nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 10. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).