Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4CoKR/1/2025 1121200871 16. 04. 2025 JUDr. Dana Šiffalovič ECLI:SK:KSBA:2025:1121200871.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovič a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej, v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty úpadcu: Remord s.r.o. v konkurze, Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava, IČO: 47 957 239, zast. ARIES LEGAL s.r.o., Skalná 7622/9, 811 01 Bratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému: O.. Y. Y., E.. XX.XX.XXXX, I. Š.P. XXXX/XX, XXX XX I., Š. F. S., zast. JUDr. Ján Tóth, advokát, Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, SAK 4768, IČO: 42 133 238, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. B1-2Cbi/3/2021-2927 zo dňa 18. júna 2024, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. II. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 18. júna 2024 I. výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol a II. výrokom uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému 100 % náhradu trov súdneho konania, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej. 2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca z odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b/, f/, g/ a h/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a navrhol, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 3. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý žiadal, aby odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok ako vecne správny a priznal mu proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (100 %). 4. Dňa 13.12.2024 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. 5. Žalovaný sa k späťvzatiu odvolania žalobcom nevyjadril. 6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.
8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy (táto dispozícia je však možná len do uplynutia lehoty na podanie odvolania - § 365 ods. 3), ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií odvolaním je taktiež časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko žalobca vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má proti žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu. 12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).