Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4CoKR/80/2024 1219202189 08. 01. 2025 JUDr. Elena Kúšová ECLI:SK:KSBA:2025:1219202189.3
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu v rade 1/: G. H., J.. XX.X.XXXX, G. H. XX P., XXX XX G., Q.M. N., žalobcu v rade 2/: O.M. Z., J.. XX.X.XXXX, L.. X.XX.XXXX, naK. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q. N., žalobcu v rade 3/: F. S., J.. XX.X.XXXX, G. K. N. K. XX, XXX XX G., Q. N., žalobcu v rade 4/: X. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Na Z. XXX/XX, XXX XX X., Č. V., Q. Č.V., všetci zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Skuteckého 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, Pribinova 20, 811 09 Bratislava, správca úpadcu INFRASTAV s.r.o., Haburská 88/25, 821 02 Bratislava, IČO: 36 762 423, zast. Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300 (predtým PP & Co, s.r.o., Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300), o vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/20/2020-292 zo dňa 4.4.2023 v spojení s opravným uznesením č.k. B1-2Cbi/20/2020-388 zo dňa 9. júla 2024, o prerušení konania, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 prerušuje do vydania právoplatného rozhodnutia týkajúceho sa dedičského konania sp. zn. 26D/563/2024 po poručiteľovi O. Z., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, XXX XX G. - Z., Q.M. N., H. L. O. X.XX.XXXX, vedeného súdnym notárom Mgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) v odvolaním napadnutom rozhodnutí, prvým výrokom, žalobu zamietol. Druhým výrokom zaviazal žalobcov v 1. až 4. rade na povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na ust. § 32 ods. 9, § 78 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) § 20 písm. d), 43 ods. 3, § 255 ods. 1 a 2, § 262 ods. 2, § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 2. Proti tomuto rozhodnutiu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia v 1. až 4. rade, ktorí uviedli, že ho napádajú v celom rozsahu a odvolanie odôvodnili s poukazom na ust. § 365 ods. 1 písm. b), e), f) a h) CSP. 3. Podaním zo dňa 11.11.2024 právny zástupca žalobcov v 1. až 4. rade oznámil úmrtie žalobcu v 2. rade. 4. Lustráciou v Registri obyvateľov odvolací súd vlastnou činnosťou zistil, že žalobca v 2. rade zomrel dňa 5.11.2024. Odvolací súd preto dopytoval Mestský súd Bratislava IV za účelom oznámenia spisovej značky vedenia dedičského konania. Podaním zo dňa 21.11.2024 bolo odvolaciemu súdu oznámené, že dedičské konanie po poručiteľovi - žalobcovi v 2. rade, sa vedie pod sp. zn. 26D/563/2024, povereným notárom je Mgr. Tomáš Leškovský, so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava.
5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP), vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť. 6. Podľa § 162 ods. 1, 2 CSP súd konanie preruší, ak: a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť, b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) návrh na začatie konania, c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti. Súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom prípade pred vydaním uznesenia o prerušení konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa k dôvodom prerušenia konania. 7. Podľa § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet. 8. Podľa § 165 ods. 1, 2 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. 9. Podľa čl. 2 ods. 1, 2 CSP ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty. Právna istota je stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo. 10. Civilný sporový poriadok diferencuje medzi obligatórnym prerušením konania v zmysle § 162 a § 163 CSP a fakultatívnym prerušením konania podľa § 164 CSP. Ako jediný fakultatívny dôvod na prerušenie konania normuje zákon dôvod, že prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet. Fakultatívne prerušenie konania znamená také prerušenie konania, ktoré nie je pre samotné konanie nevyhnutné - rozhodujúcim hľadiskom je zásada hospodárnosti konania. Posúdenie opodstatnenosti prerušenia konania je ponechané na úvahu konajúceho súdu. 11. Odvolací súd dopytoval Mestský súd Bratislava IV ohľadom oznámenia stavu dedičského konania po zomrelom žalobcovi v 2. rade. Podaním zo dňa 21.11.2024 Mestský súd Bratislava IV oznámil, že v dedičskej veci po žalobcovi v 2. rade sa vedie dedičské konanie pod sp. zn. 26D/563/2024, ktoré nie je právoplatne skončené. Spis sa nachádza na notárskom úrade Mgr. Tomáša Leškovského, so sídlom Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava. 12. Odvolací súd, s poukazom na vyššie uvedené, dospel k záveru, že odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 4CoKR/80/2024 je potrebné prerušiť, s poukazom na ust. § 164 CSP, do právoplatného rozhodnutia o dedičstve po poručiteľovi O. Z., J.. XX.X.XXXX, J. G. K. XX, G. - Z., Q. N., H. L. O. X.XX.XXXX, vedeného súdnym notárom Mgr. Tomáš Leškovský, Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava. 13. Nakoľko vo vyššie uvedenom konaní o dedičstve sú riešené otázky, ktorých závery budú mať vplyv a význam pre rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej právnej veci - o vylúčenie majetku o súpisu všeobecnej podstaty úpadcu - Krajský súd v Bratislave má za preukázané, že prerušenie predmetného odvolacieho konania je do skončenia konania o dedičstve, vedeného pod sp. zn. 26D/563/2024, vhodné a opodstatnené v súlade s § 164 CSP, aj s poukazom na rešpektovanie princípu právnej istoty v zmysle čl. 2 CSP a tiež zásady hospodárnosti konania podľa čl. 17 CSP. 14. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP). Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).