Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Co/90/2023 1722201828 02. 09. 2025 Mgr. Nina Dubovská ECLI:SK:KSBA:2025:1722201828.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Niny Dubovskej a členiek senátu Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, E. B., právne zast. OLEXOVA VASILIN s.r.o., so sídlom Gorkého 6, Bratislava Staré Mesto, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., právne zast. SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2, 4, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 254 084, o náhradu škody v sume 9.500 eur, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 30.03.2023, č.k. 43C/33/2022-222, takto rozhodol: I. Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala od žalovaného zaplatenia náhrady škody vo výške 9.500 eur (výrok I.), a žalovanému priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok II.). Proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu podala odvolanie žalobkyňa. 2. Odvolací súd uznesením č.k. 7Co/90/2023-473 zo dňa 27.02.2025 konanie podľa ust. § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) prerušil najmenej na tri mesiace; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2025. 3. Podaním zo dňa 01.09.2025 navrhla žalobkyňa, aby súd pokračoval v konaní z dôvodu, že stranám sa k tomuto dňu nepodarilo uzavrieť mimosúdnu dohodu a návrh na pokračovanie bolo potrebné podať z dôvodu zabránenia následkom uplynutia zákonnej 6-mesačnej lehoty (zastaveniu konania). Žalobkyňa uviedla aj to, že podľa poslednej komunikácie so žalovaným ešte vidí možnosť dohody, o výsledku bude odvolací súd informovať do konca 10/2025. 4. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa ust. § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 6. Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
7. Z dôvodu podania návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní podľa ust. § 163 ods. 2 CSP odvolací súd rozhodol tak, že pokračuje v konaní (výrok č. I) 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).