Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Co/70/2025 1725200827 15. 10. 2025 JUDr. Michaela Králová ECLI:SK:KSBA:2025:1725200827.2
Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členiek senátu JUDr. Ivany Jahnovej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v právnej veci žalobcov: 1. G.. B. Š. Č., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, X., 2. G.. G. Č.B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, X., obaja právne zastúpení JUDr. Luciou Danišovičovou, PhD., advokátkou, so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, proti žalovanému: B. Č., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, X., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o opravu uznesenia Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 23. júla 2025, č.k. 2Co/70/2025-64 takto rozhodol: I. Krajský súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 23. júla 2025, č.k. 2Co/70/2025-64 v časti označenia prvoinštančného súdu tak, že v záhlaví bude označené: „.... o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025...“ II. Krajský súd o p r a v u j e výrok I. uznesenia Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 23. júla 2025, č.k. 2Co/70/2025-64 v označení uznesenia súdu prvej inštancie tak, že výrok I. uznesenia Krajského súdu v Bratislave bude správne znieť: „Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025, vo výroku II z r u š u j e. III. Krajský súd o p r a v u j e výrok II. uznesenia Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 23. júla 2025, č.k. 2Co/70/2025-64 v označení uznesenia súdu prvej inštancie tak, že výrok II. uznesenia Krajského súdu v Bratislave bude správne znieť: „Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025, vo výroku III m e n í tak, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenie konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vedené na súde prvej inštancie pod sp.zn 51Ps/37/2023“. IV. V ostatnom zostáva uznesenie n e z m e n e n é. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 23. júla 2025, č.k. 2Co/70/2025-64 rozhodoval o odvolaní žalobcov voči uzneseniu súdu prvej inštancie č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025. 2. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesením č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zakázal B. Č., narodenej dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, X., akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami: a to s pozemkom registra C, parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2 nachádzajúcich sa v katastrálnom území X., obec X., okres X., evidovanom Okresným úradom v X. na liste vlastníctva číslo XXXX, - s bytom č. XX na X. poschodí vo vchode X. X v bytovom dome, súpisné číslo XXX, postavenom na pozemkoch
registra C, parcelné číslo XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, k bytu patriacemu podielu o veľkosti 7857/442810 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckemu podielu k pozemkom registra C, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 204 m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 181 m2, parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 188 m2 a parcelné číslo XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 191 m2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území X., obec X., okres X., evidovanom Okresným úradom v X. na liste vlastníctva číslo XXXX, a to najmä nehnuteľnosti scudziť, predať, darovať, zameniť, alebo akokoľvek zaťažiť právom k cudzej veci, najmä záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo vecným bremenom. Druhým výrokom súd prvej inštancie žalobcom uložil povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: pozemok registra C, parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2, nachádzajúci sa v katastrálnom území X., obec X., okres X., evidovanom Okresným úradom v X. na liste vlastníctva číslo XXXX. Tretím výrokom súd prvej inštancie určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do márneho uplynutia lehoty na podanie žaloby na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: pozemok registra C, parcelné číslo XXXX/XX, záhrada o výmere 227 m2 nachádzajúcom sa v katastrálnom území X., obec X., okres X., evidovanom Okresným úradom v X. na liste vlastníctva číslo XXXX, resp. do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci určenia vlastníckeho práva. Posledným výrokom súd prvej inštancie priznal žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 3. Žalobcovia podali odvolanie voči druhému a tretiemu výroku vyššie citovaného uznesenia. Tieto výroky boli predmetom odvolacieho prieskumu, pričom odvolací súd o odvolaní žalobcov rozhodol tak, že uznesenie Okresného súdu Pezinok, č.k. 52C/4/2025-25 zo dňa 10. apríla 2025, vo výroku II zrušil, a vo výroku III zmenil tak, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vedené na súde prvej inštancie pod sp.zn 51Ps/37/2023. 4. Pri písomnom vyhotovení predmetného uznesenia došlo k pisárskej chybe, v dôsledku nesprávne uvedeného označenia súdu prvej inštancie v záhlaví a vo výrokoch predmetného uznesenia. 5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. S poukazom na to, že pri vypracovaní písomného vyhotovenia uznesenia došlo k pisárskej chybe, v dôsledku nesprávne uvedeného označenia súdu prvej inštancie v záhlaví a vo výrokoch predmetného uznesenia, odvolací súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a opravil záhlavie a výroky predmetného uznesenia. 8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP). (1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 CSP). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).