Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4CoKR/9/2025 2124203042 10. 02. 2025 JUDr. Elena Kúšová ECLI:SK:KSBA:2025:2124203042.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: E. G., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Š., o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 11.11.2024 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 36Odi/1/2024-123 zo dňa 11. októbra 2024 zrušuje a konanie zastavuje. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 36Odi/1/2024-121 zo dňa 11. októbra 2024 žalobu zamietol a rozhodol o povinnosti žalobcu nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % (ide o nesprávnosť, chybu v písaní, keď z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že v konaní bol úspešný žalovaný, ktorému patrí náhrada trov konania). 2. Rozsudok bol žalobcovi na adresu jeho právneho zástupcu doručený dňa 08.11.2024, ktorý podaním zo dňa 5.11.2024 zobral žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP), po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru. 4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 9. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. 10. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby zaslané podaním zo dňa 16.12.2024 s tým, že má možnosť sa k nemu vyjadriť v lehote 15 dní od jeho doručenia. 11. Žalovaný sa k späťvzatiu nevyjadril. 12. Nakoľko žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril svoj nesúhlas, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 13. O trovách konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Náhradu trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z dikcie citovaného ustanovenia vyplýva, že pokiaľ niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené, predpokladá sa zodpovednosť za zavinenie tej strany sporu, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto ak žalobca vezme návrh späť, v zásade platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania žalovanému. V prejednávanej veci žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod jej späťvzatia. Žalovaný má preto nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však v odvolacom konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, odvolací súd mu ich náhradu nepriznal. 14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).