Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 8CoKR/96/2025 2125201624 19. 12. 2025 JUDr. Lea Gubová ECLI:SK:KSBA:2025:2125201624.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX/X, XXX XX K., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s.r.o., so sídlom Stankovany 549, 034 92 Stankovany, IČO: 55 962 165, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Trnava č.k. 34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025, jednohlasne takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025 zrušuje a konanie zastavuje. II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 34Odi/2/2025-147 zo dňa 12.09.2025 zamietol žalobu a súčasne zaviazal žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. 2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.10.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, a to skôr, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. 3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 23.10.2025 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby v lehote 15 dní od doručenia výzvy (§ 370 ods. 1 a 2 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“). Dňa 23.10.2025 žalovaný doručil súdu prvej inštancie svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň si uplatnil voči žalobcovi trovy konania. 4. Odvolací súd preskúmal vec a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým, ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, a preto odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Zákonné predpoklady pre rozhodnutie podľa § 257 CSP neboli splnené. 9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzeným § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok).