Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Cob/74/2024 2317218121 30. 07. 2025 JUDr. Andrea Haitová ECLI:SK:KSBA:2025:2317218121.3
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členov senátu Mgr. Mariána Degmu a JUDr. Valérie Kleinovej, v právnej veci žalobcu: ALFA Slovakia s.r.o., IČO: 36 23 341, ul. 29 augusta 1524/24 , 974 01 Banská Bystrica , právne zastúpeného: JUDr. Michaela Kajabová, advokátka Budavateľská 2, proti žalovanému: PCP Invest, s.r.o. v konkurze, IČO: 36 000 655 , Niklova 4346/ 0, 926 00 Sereď, o zaplatenie 189.730, 51 ,- eur, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta, čk. 8Cb/ 34/2017-662 zo dňa 7. novembra 2023 takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Krajský súd v Bratislave žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku č. I. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 24. 300,- eur spolu s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 24.300,- eur od 20.5.2015 do zaplatenia a vo výroku č. II. žalobu v ostatnej časti zamietol. Vo výroku č. III. vzájomnú žalobu žalovaného zamietol , návrh na prerušenie konania zamietol vo výroku č. IV. a o náhrade trov konania rozhodol vo výroku č. V. 2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a to z toho dôvodu, že súd prvej inštancie v prebiehajúcom konaní porušil ust. § 47 ods. 1 zákona č. 7/ 2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , keďže bol na žalovaného s účinnosťou od 1.11.2023 vyhlásený konkurz a konajúci súd bol povinný v konaní nepokračovať z dôvodu prerušenia konania zo zákona. Uvedeným postupom súd prvej inštancie naplnil odvolacie dôvody uvedené v ust. § 365 ods. 1 písm. b) CSP a preto navrhol aby odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie. 3. Žalobca sa k podanému odvolaniu nevyjadril. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ako aj odvolania žalovaného proti nemu, skúmal splnenie procesných podmienok v predmetnej veci. 5. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 10. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 62 ods. 1, prvá veta, Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, spoločnosť vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra. 12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Odvolací súd v tejto súvislosti uvádza, že základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, t.j. nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom svojho vzniku, ktorým je deň ich zápisu do uvedeného registra a strácajú túto subjektivitu dňom výmazu z obchodného registra. 14. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica., Oddiel Sro, Vložka číslo: 47758/S, má odvolací súd za preukázané, že Uznesením č.k. 26/Cbr/19/2024-53 zo dňa 10.4.2024, právoplatným 17.05.2024 Okresný súd Banská Bystrica zrušil obchodnú spoločnosť ALFA Slovakia s.r.o. podľa § 68 b ods. 1 písm. a)b) a c) Obchodného zákonníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2024. Na základe uvedeného bola spoločnosť ALFA Slovakia s.r.o. z obchodného registra v celom rozsahu vymazaná dňa 16.05.2025. 15. Civilný sporový poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho priebehu vrátane konania na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka týkajúca sa strán sporu, t. j. ich spôsobilosti byť stranou sporu podľa § 61 CSP ako aj procesná spôsobilosť podľa § 67 CSP. Ak teda strana sporu stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v čase po začatí konania do jeho právoplatného skončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo v ňom môže pokračovať. Povahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v konaní aj vtedy, ak strana sporu nemá žiadneho právneho nástupcu tak, ako je tomu aj v prejednávanej veci, kedy žalovaný bol z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu. V týchto prípadoch nie je možné v konaní pokračovať. 16. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania v prejednávanej veci je zánik žalobcu bez právneho nástupcu, ku ktorému došlo po vyhlásení rozhodnutia súdom prvej inštancie, do právoplatného skončenia konania, bol odvolací súd povinný rozhodnúť o tom, či bude v konaní pokračované alebo konanie zastaví. Vzhľadom k tej skutočnosti, že po rozhodnutí Okresným súdom Banská Bystrica a po podaní odvolania žalovaným došlo dňa 16.05.2025 k výmazu žalobcu z obchodného registra bez právneho nástupcu, teda k zániku žalobcu došlo v priebehu odvolacieho konania, v súlade s § 66 CSP v spojení s § 64 CSP rozhodol odvolací súd tak, že predmetné konanie zastavil. 17. Krajský súd v Bratislave rozhodol o trovách konania v súlade s ustanoveniami § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, pričom mal za to, že žalovaný by v zásade mal nárok na náhradu trov konania, keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania z dôvodu zániku žalobcu
bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra po začatí odvolacieho konania je plne na strane žalobcu. Žalovaný trovy odvolacieho konania vyvolal podaním odvolania voči napadnutému rozsudku. Trovy celého konania by však vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti (zánik žalobcu bez právneho nástupcu) nemal žalovanému kto nahradiť (žalobca nemá právnu a ani procesnú subjektivitu a preto mu nemožno logicky uložiť povinnosť náhrady trov konania) a z tohto dôvodu odvolací súd nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania. 18. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).