Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 8Cob/53/2025 4124207085 30. 09. 2025 JUDr. Lea Gubová ECLI:SK:KSBA:2025:4124207085.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v právnej veci žalobcu: BRQ Czech, a.s., so sídlom Plzeňská 3350/18, Smíchov, 150 00 Praha 5, Česká republika, IČO: 035 36 289, právne zast.: Mgr. Jaromír Slovák, advokát, Pivovarnická 1814/2, 180 00 Praha 8, Česká republika, proti žalovanému: AAH Park Topoľčany j.s.a., so sídlom Družstevná 1090/86, 956 17 Solčany, IČO: 51 453 428, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, v konaní o zaplatenie 1.426.095,07 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/129/2024-98 zo dňa 05.03.2025 a o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 57Cb/129/2024-98 zo dňa 05.03.2025 zrušuje a konanie zastavuje. II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v prospech majetkovej podstaty insolvenčného dlžníka BRQ Czech, a.s. sumu 60.000 eur, zmluvný úrok vo výške 8,5 % p.a. zo sumy 60.000 eur od 15.07.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 60.000 eur od 01.01.2021 do zaplatenia, sumu 1.366.095,07 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.366.095,07 eur od 01.07.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. 3. Mestský súd v Prahe rozhodol uznesením zo dňa 05.05.2025 o zrušení konkurzu na majetok dlžníka BRQ Czech, a.s., IČO: 035 36 289, z dôvodu, že majetok podstaty nepostačuje na uspokojenie veriteľov. 4. Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.06.2025 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a rozhodol o zastavení konania s tým, že si žalobca neuplatňuje náhradu trov konania. 5. Žalovaný podaním zo dňa 30.06.2025 oznámil súdu prvej inštancie, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiada, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a zastavil konanie. 6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný vyjadril so zastavením konania súhlas písomným podaním zo dňa 30.06.2025, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 12. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP, nesie žalobca z dôvodu späťvzatia žaloby bez uvedenia dôvodu. Preto odvolací súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. 13. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).