Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3Cob/163/2024 4323201123 12. 02. 2025 Mgr. Štefan Zelenák ECLI:SK:KSBA:2025:4323201123.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu Generali Česká pojišťovna a.s., Spálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956, konajúca prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573, práv. zast. AK Balara, s.r.o., Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 858 528 proti žalovanému Z. O., H.. M. X.X.XXXX, D. XXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie sumy 3.000,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra, č.k. 28Cb/60/2023-148 zo dňa 27.3.2024 jednohlasne, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Nitra, č.k. 28Cb/60/2023-148 zo dňa 27.3.2024 potvrdzuje. II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne od 29.03.2023 do zaplatenia a druhým výrokom priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. 2. V odôvodnení rozsudku súd prvej inštancie uviedol, že žalobou zo dňa 23.3.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 3.000,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy sumu 3.000,- EUR odo dňa doručenia žaloby na súd do zaplatenia s trovami konania. V žalobe uviedol, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila Generali Poisťovňa, a. s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a. s. zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa, ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov Generali Poisťovňa, a. s. Generali Česká pojišťovna a. s. s účinnosťou od 19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných zmlúv spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s.. Dňa 18.3.2021 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta (ďalej len „Zmluva“). Zmluva nadobudla účinnosť v súlade s ustanovením čl. IX bodu 11 Zmluvy dňom zápisu žalovaného do registra finančných agentov a finančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, t. j. dňa 7.4.2021. Žalovaný bol viazaný vykonávať činnosti smerujúce k uzavretiu alebo k zmene poistnej zmluvy na poistné produkty žalobcu, predkladať v mene žalobcu ponuky a/alebo návrhy na uzavretie poistnej zmluvy, uzatvárať poistné zmluvy so záujemcami o poistenie v mene a na účet žalobcu, spolupracovať pri správe poistenia, spolupracovať pri vybavovaní poistných nárokov a poistných plnení z poistných zmlúv a poskytovať odborné poradenstvo klientovi na účely uzatvárania alebo zmeny poistnej zmluvy a zisťovať, hodnotiť
a spracovávať analýzy poistného rizika v súvislosti s ponúkanými poistnými produktmi na základe splnomocnenia. Za riadne vykonávanie činnosti bol žalobca povinný poskytnúť žalovanému odplatu. Výška provízií, spôsob ich výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplata a storno provízií a iných odmien boli bližšie upravené v prílohách Zmluvy, ktoré tvorili jej neoddeliteľnú súčasť (č. 1 - Provízny poriadok pre vlastnú obchodnú sieť, č. 2 - Etický kódex VFA, č. 3 - Predpisy Generali záväzné pre viazaného finančného agenta (ďalej len „VFA“)) ako i v Dodatku č. 1 k Zmluve. Dňa 18.3.2021 zmluvné strany uzavreli Dodatok č. 1 k Zmluve - Štartovacia odmena (ďalej len „Dodatok č. 1“), predmetom ktorého bolo stanovenie výšky a pravidiel vyplácania a zúčtovania štartovacej odmeny začínajúceho VFA na kariérnom stupni 0 - žalovaného počas doby adaptácie. Dodatkom č. 1 sa Zmluva doplnila o čl. IVa „Štartovacia odmena počas doby adaptácie VFA 0“. Výplata štartovacej odmeny bola viazaná na splnenie minimálnych osobných cieľov plánu žalovaného ako VFA uvedených v tabuľke č. 1 čl. IVa Zmluvy v znení čl. II Dodatku č. 1. Žalovaný počas doby adaptácie (obdobie dvanásť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov) uzavrel v mene a na účet žalobcu poistné zmluvy, za uzavretie ktorých bol odmenený podľa príslušného mesiaca hodnotiaceho obdobia, v ktorom došlo k ich uzavretiu. Štartovacia odmena bola VFA 0 za prvý mesiac adaptácie vyplatená na základe splnenia všetkých povinných vzdelávacích kritérií za prvý mesiac adaptácie, ktoré sú definované v prílohe č. 4 Zmluvy. V prípade, ak VFA 0 splní v prvom mesiaci adaptácie iba vzdelávacie podmienky, má nárok na štartovaciu odmenu vo výške 500,-EUR. Žalobca vyplatil žalovanému štartovaciu odmenu v celkovej výške 3.000,- EUR za tieto obdobia: za 04/2021vyplatená štartovacia odmena vo výške 500,-EUR; za 05/2021 vyplatená štartovacia odmena vo výške 500,-EUR; za 06/2021 vyplatená štartovacia odmena vo výške 600,-EUR; za 07/2021vyplatená štartovacia odmena vo výške 1.000,-EUR; za obdobie 09/2021 vyplatená štartovacia odmena vo výške 400,- EUR. Poukázal na čl. IV a bod 4.11 písm. a) Zmluvy v znení čl. II Dodatku č. 1 podľa ktorého, ak zanikne Zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, žalovaný ako VFA je povinný vrátiť žalobcovi celú výšku vyplatenej štartovacej odmeny. Uviedol, že dňa 20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy, a to na základe čl. VIII bod 3 Zmluvy oznámením o odregistrovaní - návrhom na zrušenie zápisu VFA v registri Národnej banky Slovenska. Podaním zo dňa 4.2.2022 bola žalovanému adresovaná výzva na dobrovoľné vrátenie štartovacej odmeny v celkovej výške 3.000,-EUR. Žalovaný predmetnú výzvu neprevzal v odbernej lehote. V zmysle čl. IX bod 2 Zmluvy ak si VFA v prípade jeho nezastihnutia doručovateľom nevyzdvihne písomnosť uloženú na pošte alebo inom orgáne, ktorý má povinnosť písomnosť uložiť, v rámci úložnej lehoty alebo v prípade akýchkoľvek pochybností o doručení, považuje sa táto písomnosť za doručenú, a to dňom kedy bola písomnosť uložená na pošte alebo inom orgáne doručujúcom písomnosti, i keď sa VFA o jej uložení nedozvedel. Zásielka bola uložená na pošte dňa 14.2.2022. 3. Žalovaný v odpore voči vydanému platobnému rozkazu uviedol, že uzatvoril Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, na základe ktorej bol povinný vykonávať činnosť finančného sprostredkovania pre žalobcu v súlade so zákonom 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov. Dňa 18.3.2021 predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o vykonávaní činností viazaného finančného agenta. Dňa 20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta podľa ČI. VIII bod 3 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, uzavretá dňa 18.3.2021 na dobu neurčitú, a to oznámením o odregistrování - návrhom na zrušenie zápisu VFA v registri Národnej banky Slovenska. Žalovaný v odpore tvrdil, že Oznámenie o odregistrovaní-zrušenie návrhu na zápis VFA v registri NBS mu nebolo doručené. V súlade s článkom IX bod 2 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, žalobcovi musela byť známa iná doručovacia adresa, t.j. adresa trvalého pobytu žalovaného, mal žalobca toto oznámenie poslať na trvalú adresu žalovaného. Podľa zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného agenta čl. VIII bod 3 mu mal žalobca oznámiť v súlade s čl. IX bod 2 relevantné skutočnosti t.j. Oznámenie o odregistrovaní - zrušenie návrhu na zápis VFA v registri NBS na adresu trvalého bydliska žalovaného. Žalobca jednostranne a direktívne poukázal na ustanovenia náležitých zmlúv podľa vlastného uváženia s cieľom prospechu a odvolával sa na povinnosť žalovaného vykonávať činnosti finančného sprostredkovania pre žalobcu na základe zmluvy (od 18.3.2021 do 18.3.2022), ktorú sám zrušil, aj to v rozpore so Zmluvou o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, pričom nehľadel ani na skutočnosti, že povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods.4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2..
4. Na základe vykonaného dokazovania súd prvej inštancie ustálil, že na základe zmluvy o spolupráci zo dňa 18.3.2021 mal súd za preukázané, že bola uzatvorená podľa ustanovenia §269 ods. 2 Obchodného zákonníka, medzi: Generali poisťovňa, a.s. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, ako SFA a žalovaným ako poskytovateľom. V článku VII. bod 4 sa obe zmluvné strany dohodli, že v prípade zániku „ Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta“ uzatvorenej medzi poskytovateľom a Generali poisťovňa, a.s. zaniká platnosť a účinnosť tejto zmluvy. Podľa čl. III bod 1. písm. a) Zmluvy - VFA je povinný okrem povinností uvedených v čl. II. Zmluvy pri uzatvorení tejto Zmluvy vyplniť osobný dotazník so základnými údajmi o svojej osobe, doložiť všetky potrebné podklady a ich zmenu bezodkladne oznámiť na centrálu Generali. Z osobného dotazníka zo dňa 18.3.2021 vyplneným žalovaným bolo preukázané, že žalovaný v ňom uviedol trvalé bydlisko: Hronská 389/1, Želiezovce a kontaktnú adresu: X. XA, C.; číslo telefónu a mailovú adresu. Z výpovede žalovaného vyplynulo, že na kontaktnej adrese sa nezdržiaval v období od októbra 2021 do januára 2022, ale na adrese trvalého pobytu. Uvedenú skutočnosť však žalobcovi bezodkladne neoznámil, ako mu to vyplývalo z čl. III bod 1. písm. a) zmluvy o vykonávaní činnosti VFA. Podľa čl. VIII bod 3. zmluvy o vykonávaní činnosti VFA, Generali je oprávnená podať návrh na zrušenie zápisu VFA v registri NBS kedykoľvek podľa vlastného uváženia alebo ak VFA nesplní povinnosť uvedenú v čl. II bod 2. písm. p) Zmluvy, pričom oznámi túto skutočnosť VFA. Dňom zrušenia zápisu VFA v príslušnom podregistri podľa zák. č. 186/2009 Z.z. zaniká platnosť a účinnosť tejto Zmluvy. V zmysle ods. 4. štartovacia odmena - bod 4.11. je Generali oprávnená žiadať vrátenie štartovacej odmeny, a to vo výške 100% celej vyplatenej štartovacej odmeny v prípade, ak : písm. a) zmluva zanikne do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti. Nebolo sporné, že obe zmluvné strany podpísali zmluvu dňa 18.03.2021. V konaní nebolo sporné, že Zmluva nadobudla účinnosť dňa 7.4.2021 - dňom zápisu žalovaného do registra finančných agentov a finančných poradcov vedeného NBS. Nebolo sporné, že žalovanému bola v zmysle Dodatku č. 1 k zmluve vyplatená štartovacia odmena v celkovej výške 3.000,- EUR. Žalobca listom zo dňa 22.12.2021 zaslal žalovanému Oznámenie o odregistrovaní - zrušení návrhu na zápis VFA v registri NBS. Uvedeným podaním oznámil žalobca žalovanému, že podal návrh na zrušenie zápisu v registri NBS s tým, že v mysle uvedeného, dňom zrušenia zápisu VFA v registri NBS zaniká platnosť a účinnosť Zmluvy dňom 20.12.2021. Zároveň bol vyzvaný na odovzdanie vydaného Osvedčenia o zápise, zapožičané vybavenie, tlačivá a materiály a pod. Žalovaný namietal doručenie listu zo dňa 22.12.2021, resp. bránil sa tým, že uvedené oznámenie mu doručené nebolo. Žalovaný namietal doručenie uvedeného oznámenia, a s poukazom na jeho nedoručenie aj nesplnenie povinnosti uvedenej v § 16 ods. 11 zákona č. 186/2009 Z.z. Výzvou na zaplatenie zo dňa 4.2.2022 bol žalovaný vyzvaný žalobcom na vrátenie vyplatenej štartovacej odmeny vo výške 3.000,-EUR, v zmysle čl. IVa bod 4.11 Dodatku č. 1 k Zmluve. Uvedenou výzvou bol žalovaný oboznámený so skutočnosťou, že došlo dňa 19.12.2021 k spojeniu spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a.s., ktorá vstupuje do všetkých práv a povinností Generali Poisťovňa, a.s. Výzva bola žalovanému doručovaná na adresu X. XA, C. dňa 10.02.2022 doporučene s tým, že sa žalobcovi zásielka vrátila s tým, že zásielka nebola prevzatá v úložnej dobe. O tom žalobca predložil kópiu doručenky. Z doručenky mal súd za preukázané, že táto písomnosť bola Generali vrátená dňom 8.3.2022 z dôvodu, že adresát si zásielku v odbernej lehote nevyzdvihol. S poukazom na článok IX Zmluvy bod 2. sa táto písomnosť považuje za doručenú VFA dňa 8.3.2022. Žalobca uvedenú zásielku doručoval na kontaktnú adresu uvedenú žalovaným v osobnom dotazníku. Obranu žalovaného v tom smere, že sa v období od septembra 2021 do januára 2022 zdržiaval na adrese trvalého pobytu súd nepovažoval za relevantnú, nakoľko k doručovaniu uvedenej písomnosti došlo vo februári 2022, teda mimo žalovaným namietaného obdobia, pričom túto zásielku súd ako už vyššie uviedol považoval s poukazom na skutočnosť uvedenú v nedoručenej písomnosti za doručenú dňom 8.3.2022 s poukazom na článok IX bod 2. Zmluvy. Na základe zistených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd prvej inštancie k záveru, že dňa 20.12.2021 zanikla platnosť a účinnosť Zmluvy zo dňa 18.3.2021 o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta. Nakoľko zmluva zanikla do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, mal žalobca nárok podľa čl. IVa. ods. 4. štartovacia odmena - bod 4.11. písm. a) Dodatku č. 1 k Zmluve o vykonávaní činnosti VFA, na vrátenie štartovacej odmeny, a to vo výške 100% celej vyplatenej štartovacej odmeny. Pokiaľ ide o doručenie resp. nedoručenie písomného oznámenia podania návrhu na zrušenie zápisu v príslušnom zozname zo dňa 22.12.2021, uvedená skutočnosť nebola podľa názoru súdu prvej inštancie žalobcom hodnoverne preukázaná (žalobca nepredložil žiadne dôkaz o doručovaní, resp. zaslaní tejto písomnosti žalovanému, bez ohľadu na ktorú adresu ju mal zaslať) nepredložil doklad o podaní na pošte , či podaní doporučene alebo knihu odoslanej pošty. Napriek tomu uvedená skutočnosť nemala vplyv na ukončenie platnosti a účinnosti Zmluvy zo dňa 18.3.2021 o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta.
5. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom uviedol, že vzhľadom na čl. VIII bod 5 Zmluvy o spolupráci a na čl. XI bod 9 Zmluvy o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, podľa ktorých zmluvu medzi zmluvnými stranami možno meniť alebo dopĺňať len číslovanými písomnými dodatkami podpísanými oboma zmluvnými stranami. Žalovaný nepodpísal žiaden dodatok k zmluve o spolupráci alebo k zmluve o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, ktorým by sa zaviazal na vrátenie provízií alebo iných odmien vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy právnemu nástupcovi t.j. žalobcovi Generáli Česká pojišťovna a.s., a odvolával sa na neplatnosť zmlúv podľa § 267 ods. 1, zákona č. 513/1991 Zb. z. v znení neskorších predpisov, uzavretých 18.3.2021 medzi Generáli poisťovňa a.s. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa, vložka č.: 1325/B, IČO: 35 709 332 ako právnym predchodcom žalobcu Generáli Česká pojišťovna a.s. Spálená 75/16, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956 a žalovaným a preto navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec prvoinštančnému súdu na nové konanie. 6. K odvolaniu žalovaného sa podaním zo dňa 14.6.2024 vyjadril žalobca a uviedol, že hodnotí odvolanie ako účelovú snahu žalovaného presvedčiť súd, že Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 18.3.2021 (ďalej Zmluva o VFA) bolo možné zrušiť len dohodou zmluvných strán. Žalovaný odmieta uznať argumentáciu žalobcu potvrdenú súdom v odôvodnení rozsudku (článok 32), že doručenie Oznámenia o odregistrovaní nemá žiaden vplyv na ukončenie platnosti a účinnosti Zmluvy. Žalovaný ako podnikateľ uzatvorením Zmluvy so žalobcom zobral na seba určitú mieru podnikateľského rizika, ktorá spočívala najmä v plnení produkčných ukazovateľov stanovených v dodatku č. 1 k Zmluve o VFA, v článku IV a, bod 4.1., tabuľke č. 1 (Zmluva aj Dodatok č. 1 boli uzatvorené v rovnaký deň - 18.3.2021). Žalovaný produkčné ukazovatele neplnil, splnenie produkčných ukazovateľov ani netvrdil. Keďže k zániku Zmluvy došlo v lehote do 12 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti, v zmysle dodatku č. 1 k Zmluve o VFA, článku IV a, bodu 4.11., žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného vyplatenú štartovaciu prémiu, ktorá predstavovala sumu 3.000,EUR. Žalobca navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil. 7. K vyjadreniu žalobcu sa vyjadril žalovaný a uviedol, že právny predchodca žalobcu mal možnosť v dostatočnom časovom predstihu upovedomiť svojich zmluvných partnerov navzájom o všetkých relevantných skutočnostiach týkajúcich sa zmeny vzájomných práv a povinností medzi sebou ako zmluvných strán. V rámci precizácie vymedzenia spoločných práv a povinností z inominátnej zmluvy uzatvorenej dňa 18.3.2021 mal predchodca žalobcu možnosť upovedomiť žalovaného písomne dodatkom k zmluve o budúcich zmenách, a teda aj zmene práv a povinností vo vzťahu k ďalšiemu vykonávaniu činností podľa zmluvy uzatvorenej dňa 18.3.2021. Na to, aby bol právny úkon platný a mohol vyvolať právne následky, v tomto prípade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3000,-EUR spolu s príslušenstvom, by musel existovať právny dôvod, v tomto prípade platná zmluva. Žalovaný zastáva názor, že napadnutým rozsudkom zo dňa 27.3.2024 mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne od 29.3.2023 do zaplatenia z neplatnej zmluvy. 8. Podaním zo dňa 4.10.2024 sa k podaniu žalovaného vyjadril žalobca, v ktorom uviedol, že zmluva o predaji podniku žiadnym spôsobom neovplyvnila platnosť Zmluvy o VFA, na základe ktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku v tomto konaní. K uzatvoreniu Zmluvy o predaji podniku došlo po predchádzajúcom súhlase Národnej banky Slovenska. Dňa 11.11.2021 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Národnej banky Slovenska, ktorým udelila súhlas v zmysle § 77 ods. 1 písm. c) zákona č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve s predajom podniku spoločnosti Generali poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332 na žalobcu. Dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila spoločnosti Generali poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332 so žalobcom Zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa, ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov spoločnosti Generali poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332 na žalobcu. Práva a povinnosti dotknuté predajom podniku žalobca vykonáva prostredníctvom svojej organizačnej zložky zriadenej v Slovenskej republike, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III pod názvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, oddiel: Po, vložka č.: 8774/B, organizačná zložka podniku zahraničnej osoby. Podľa čl. VIII, bod 3, Zmluvy o VFA zo dňa 18.3.2021 podal žalobca návrh na zrušenie zápisu žalovaného v registri NBS, k zrušeniu zápisu došlo dňa 20.12.2021, v tento deň zanikla platnosť a účinnosť zmluvy. Podľa čl. IVa, bod 4.11 Dodatku
č. 1 k Zmluve o VFA zo dňa 18.3.2021 je Generali oprávnená žiadať vrátenie štartovacej odmeny, a to do výšky 100% celej vyplatenej štartovacej odmeny v prípade, ak a) zmluva zanikne do 12 mesiacov odo dňa jej účinnosti. 9. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania, pričom termín verejného vyhlásenia rozsudku bol v súlade s ust. § 219 ods. 3, C.s.p. oznámený na úradnej tabuli Krajského súdu v Bratislave dňa 5.2.2025. Po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania žalovaného, vyjadrením žalobcu, odvolací súd dospel k záveru, že odvolaniu proti rozsudku nie je možné vyhovieť. 10. Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa § 387 ods. 2, C.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 11.
Odvolací súd posúdil odvolanie žalovaného v súlade s § 380 ods. 1, a § 383 C.s.p.
12. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého rozsudku a uvádza, že súd prvej inštancie správne vyhodnotil skutkový stav a vec správne právne posúdil. Odvolací súd má za to, že nie je daný zákonný dôvod na opakovanie alebo doplnenie dokazovania v súlade s § 384 C.s.p., a preto je viazaný skutkovým stavom veci, tak ako bol zistený súdom prvej inštancie v súlade s § 383 C.s.p.. Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že žalovaný v priebehu odvolacieho konania neuviedol žiadne skutočnosti spôsobilé spochybniť závery súdu prvej inštancie. Súd prvej inštancie, podľa názoru odvolacieho súdu, rozhodol na základe skutkového stavu jednoznačne preukázaného predloženými dôkazmi a zistený skutkový stav následne správne právne posúdil. S dôvodmi napadnutého rozsudku sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje a na doplnenie jeho správnosti k odvolacím námietkam uvádza, že podľa názoru odvolacieho súdu sa súd prvej inštancie správne vysporiadal s uplatneným nárokom žalobcu. 13. Odvolací súd dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvej inštancie, podľa ktorého žalobca preukázal potvrdeniami, ktoré sú obsahom spisového materiálu, povinnosť vrátiť štartovaciu odmenu v súvislosti s činnosťou žalovaného. 14. Čo sa týka odvolacej námietky v tom, že žalovaný nepodpísal žiaden dodatok k zmluve o spolupráci alebo k zmluve o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta, ktorým by sa zaviazal na vrátenie provízií alebo iných odmien vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy právnemu nástupcovi tj. žalobcovi Generali Česká pojišťovna a.s., a odvolával sa na neplatnosť zmlúv podľa § 267 ods. 1, zákona č. 513/1991 Zb. z. v znení neskorších predpisov, uzavretých 18.3.2021 medzi Generáli poisťovňa a.s. Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa, vložka č.: 1325/B, IČO: 35 709 332 ako právnym predchodcom žalobcu Generali Česká pojišťovna a.s. Spálená 75/16, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72 956 a žalovaným, odvolací súd udáva. Súd prvej inštancie správne vecne odôvodnil aktívnu legitimáciu žalobcu v konaní a to tým, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od 19.12.2021 uzatvorila Generali Poisťovňa, a. s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a. s. zmluvu o predaji podniku, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeňa a celého zaistného kmeňa Generali Poisťovňa, ako aj všetkých pohľadávok a záväzkov Generali Poisťovňa, a. s. Generali Česká pojišťovna a. s. s účinnosťou od 19.12.2021 vstúpila do všetkých práv a povinností vyplývajúcich z poistných zmlúv spoločnosti Generali Poisťovňa, a. s.. Z uvedeného vyplýva, že spol. Generali Česká pojišťovna a. s. ako kupujúci vstúpil do vzájomného záväzkového vzťahu so žalovaným zo Zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného agenta na strane poisťovne. Tvrdenia žalovaného o neplatnosti zmluvy z dôvodu nepodpísania dodatku k zmluve považuje odvolací súd za nedôvodné. Výzvou na zaplatenie zo dňa 4.2.2022 bol žalovaný vyzvaný žalobcom na vrátenie vyplatenej štartovacej odmeny vo výške 3.000,-EUR, v zmysle čl. IV a bod 4.11 Dodatku č. 1 k Zmluve. Uvedenou výzvou bol žalovaný oboznámený so skutočnosťou, že došlo dňa 19.12.2021 k spojeniu spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Česká pojišťovna a.s., ktorá vstupuje do všetkých práv a povinností Generali Poisťovňa, a.s.. Výzva bola žalovanému
doručovaná na adresu X. XA, C. dňa 10.02.2022 doporučene s tým, že sa žalobcovi zásielka vrátila s tým, že zásielka nebola prevzatá v úložnej dobe. V zmysle čl. IX bod 2 Zmluvy ak si VFA v prípade jeho nezastihnutia doručovateľom nevyzdvihne písomnosť uloženú na pošte alebo inom orgáne, ktorý má písomnosť uložiť, v rámci úložnej lehoty alebo v prípade akýchkoľvek pochybností o doručení, považuje sa táto písomnosť za doručenú, a to dňom kedy bola písomnosť uložená na pošte alebo inom orgáne doručujúcom písomnosti, i keď sa VFA o jej uložení nedozvedel. V súlade s cit. ust. zmluvy je zrejmé, že žalovanému bolo v súlade s § 477 ods. 1,4, Obch. zák. oznamovaný prechod pohľadávok a prevzatia záväzkov vyplývajúce zo zmluvy o predaji podniku a preto žalovaným namietaná neplatnosti zmluvy je nedôvodná. Súd prvej inštancie ako aj odvolací súd nevzhliadol na základe vykonaného dokazovania dôvod neplatnosti Zmluvy o vykonávaní činností viazaného finančného agenta. Iný odvolací dôvod žalovaný neuviedol. 15. Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie zodpovedá požiadavkám kladeným na odôvodnenie rozhodnutí a jeho závery nie sú arbitrárne. Súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol rozhodujúci skutkový stav, primeraným spôsobom opísal priebeh konania, stanoviská strán k veci, výsledky vykonaného dokazovania, a citoval právne predpisy, ktoré aplikoval na zistený skutkový stav, a z ktorých vyvodil svoje právne závery. Ako vyplýva aj z judikatúry Ústavného súdu SR, do práva na spravodlivý proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/2004), ani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby sa rozhodlo v súlade s jeho požiadavkami (I. ÚS 50/2004). Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo 145/2011 zo dňa 16.11.2011). 16. Podľa názoru odvolacieho súdu v napadnutom rozsudku sa súd prvej inštancie vecne správne vysporiadal so všetkými námietkami žalovaného v konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel odvolací súd k záveru, že žalovaným uplatňované odvolacie dôvody neboli podložené takými relevantnými argumentmi, ktoré by boli spôsobilé spochybniť správnosť skutkových a právnych záverov, na ktorých založil súd prvej inštancie svoje rozhodnutie, a preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny podľa § 387 ods. 1 a 2 C.s.p. potvrdil. 17. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný. S poukazom na ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník. 18. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).