Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 1Cob/108/2023 4620201774 28. 05. 2025 JUDr. Monika Školníková ECLI:SK:KSBA:2025:4620201774.3
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek senátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: Environmentálny fond, so sídlom Nevädzová 806/5, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 30 796 491, proti žalovanému: Obec Práznovce, so sídlom M. Nešpora 146/4, 955 01 Práznovce, IČO: 35 626 526, právne zastúpenému: doc. JUDr. Jozef Sotolář, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 1, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 942 423, o zaplatenie 133.349,76 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022 z r u š u j e a schvaľuje zmier nasledovného znenia: I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.711,93 eur v splátkach, a to vo výške a v lehotách ako je uvedené nižšie: - prvá splátka vo výške 300 eur do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru; - nasledujúce splátky vo výške 300 eur budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca; - v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 300 eur, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci zvyšok dlhu do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky, a to všetko na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: A., variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným. II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom v prvom výroku žalobu zamietol a v druhom výroku žalovanému priznal náhradu trov konania proti žalobcovi v plnej výške, a to s poukazom na ustanovenia § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), § 39, § 451 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „OZ“), § 262 ods.1, ods. 2, § 269 ods. 2, § 387 ods. 1, ods. 2, § 388 ods. 1, § 391 ods. 1, § 394 ods. 2, § 397 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej aj „ObZ“), § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení účinnom do 30.06.2016 (ďalej len „zákon č. 138/1991 Zb.“), § 11 ods. 4, § 13 ods. 5 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení účinnom do 31.03.2018 (ďalej len „zákon č. 369/1990 Zb.“). 2. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca s poukazom na § 365 ods. 1 písm. h) CSP. Žalobca navrhol, aby odvolací súd v zmysle § 388 CSP napadnutý rozsudok
zmenil tak, že podanej žalobe v celom rozsahu vyhovie a žalovanému uloží povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. 3. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Cob/108/2023-450 zo dňa 15.10.2024, právoplatným dňa 28.10.2024, bolo odvolacie konanie prerušené na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti predmetného uznesenia odvolacieho súdu o prerušení konania. Odvolaciemu súdu bol zo strany žalobcu dňa 06.03.2025 doručený návrh na pokračovanie v konaní podľa § 163 ods. 2 CSP. Zároveň žalobca oznámil, že medzi stranami sporu prebiehajú mimosúdne rokovania za účelom uzatvorenia zmieru, ktorého schválenie podľa § 148 ods. 2 CSP budú strany sporu v dohľadnej dobe iniciovať. 4. Písomným podaním zo dňa 13.03.2025 žalobca navrhol schválenie zmieru v zmysle § 148 CSP, pričom uviedol, že spolu so žalovaným uzavreli dňa 07.03.2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 22/2025 (ďalej len „Dohoda“). V článku VIII. predmetnej Dohody sa žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom mimosúdneho usporiadania vzájomných vzťahov predložia Dohodu na schválenie vo forme súdneho zmieru, pričom súdom schválený zmier bude predstavovať exekučný titul. V zmysle Dohody sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje nový dlh vo výške 4.000,49 eur, bližšie špecifikovaný v článku V. Dohody a úroky z omeškania vo výške 1.711,44 eur, bližšie špecifikované v článku VI. Dohody, teda celkovú sumu vo výške: 5.711,93 eur (tzv. celkový dlh), ktorý zaplatí jednorazovo na účet žalobcu v zmysle Dohody. Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby odvolací súd bez nariadenia pojednávania rozhodol takto: Súd schvaľuje medzi sporovými stranami zmier tohto znenia: I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.711,93 eur v splátkach, a to vo výške a v lehotách ako je uvedené nižšie: - prvá splátka vo výške 300 eur do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru; - ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 300 eur budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca; - v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 300 eur, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci zvyšok dlhu do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky, a to všetko na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX SWIFT kód: A. variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným. II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. 5. Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 24.04.2025 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí s návrhom žalobcu na schválenie zmieru v zmysle § 148 CSP. Písomným podaním zo dňa 28.04.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.04.2025, žalovaný súhlasne navrhol schváliť zmier v žalobcom navrhovanom znení. 6. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 8. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 10. Keďže medzi stranami sporu uzavretý zmier, ktorého súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade trov konania, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, odvolací súd v zmysle § 391 ods. 1 CSP a § 148 ods. 1, ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 4Cb/14/2020-361 zo dňa 31.05.2022 zrušil a schválil zmier spolu s výrokom o náhrade trov prvoinštančného a odvolacieho konania.
11. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d), e) CSP).