Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4Cob/14/2025 6122497625 18. 03. 2025 JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: ZENYRA s.r.o., Mikovíniho 10, 917 01 Trnava, IČO: 46 195 076, zast. CHATL - advokátska kancelária, s. r. o., Pod Párovcami 93, 921 01 Piešťany, IČO: 55 941 028, proti žalovanému: SAJVA, spol. s r.o., Niklova 3663/12, 926 00 Sereď, IČO: 36 232 831, o zaplatenie 170.263,58 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 10Cb/4/2023-179 zo dňa 21. marca 2024, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie (ďalej len súd) I. výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 170.263,58 eur s úrokom vo výške 1,10 % ročne zo sumy 170.263,58 eur od 21.12.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 14 % ročne zo sumy 170.263,58 eur od 21.12.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. výrokom priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozhodol tak s poukazom na §§ 255 ods. 1, 262 ods. 1 zák. č. 60/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), 261 ods. 1, 9, 657, 658 ods. 1, 330 ods. 2, 365 ods. 1, 369 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. 2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. 3. K odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že obrana žalovaného, že nevznikol záväzok medzi stranami sporu, napriek písomne uzatvorenej zmluve o pôžičke, je nedôvodná. Rovnako to platí aj pre námietku premlčania. Taktiež došlo k uznaniu záväzku. Nárok žalobcu je dôvodný a súd rozhodol správne. Preto navrhol odvolanie odmietnuť (ak bolo podané oneskorene), resp. napadnutý rozsudok potvrdiť. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 4. Dňa 26.6.2024 žalovaný zobral odvolanie späť, nakoľko nie je hospodárne ani účelné, aby bol súdny spor vedený ďalej. Zároveň odvolal plnú moc advokátovi Mgr. Martinovi Černákovi. 5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.
6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 9. Keďže žalovaný zobral odvolanie späť predtým ako o odvolaní bolo rozhodnuté, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil. 10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznal proti žalovanému v celom rozsahu, pretože mu trovy odvolacieho konania preukázateľne vznikli. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).