Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Cob/52/2025 1115216313 28. 04. 2026 Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková ECLI:SK:KSBA:2026:1115216313.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a JUDr. Pétera Nagya, v právnej veci žalobcu: SKKP, k.s., IČO: 36 869 732, so sídlom Budyšínska 3A, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: SCAN Development, s.r.o., IČO: 35 834 234, so sídlom Lamačská cesta 3, Bratislava,, zastúpená: Advokátska kancelária Michal Polák - advocati s.r.o., IČO: 36 860 751, so sídlom Budyšínska 3A, Bratislava, proti žalovanému: Rádio VIVA, a.s., v konkurze, IČO: 17 336 996, so sídlom Cukrovarská 145/3, Sereď (vymazaný z obchodného registra od 26.10.2024), o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode akcií, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. B1-35Cb/119/2015-30 zo dňa 14.11.2023, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi súd náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom zamietol žalobu a druhým výrokom žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. 2. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2012 domáhal určenia neplatnosti emitovaných akcií, určenia neplatnosti uznesení predstavenstva žalovaného, ako aj určenia neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode akcií zo dňa 17.04.2012 uzavretej medzi spoločnosťou Rádio VIVA, a. s. a spoločnosťou VIVA PRODUCTION HOUSE, s. r. o., ktoré určenie bolo v rámci pôvodného konania sp. zn. 35Cb/118/2012 vylúčené na samostatné konanie, ktoré sa ďalej viedlo na súde prvej inštancie pod sp. zn. B1-35Cb/119/2015 (predmetná vec). Žalobu v predmetnej vylúčenej časti odôvodnil žalobca tým, že prevod majetku zapísaného do konkurznej podstaty úpadcu je v zmysle ust. § 76 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii absolútne neplatným právnym úkonom. Uznesením zo dňa 03.02.2023 súd prvej inštancie zastavil konanie voči zaniknutému žalovanému 2/ VIVA PRODUCTION HOUSE, s. r. o., a tak spoločnosť Rádio VIVA, a. s., v konkurze (pôvodne žalovaný 1/) zostala v konaní jediným žalovaným. 3. Proti označenému rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácií z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 10605/T zistil, že žalovaný ku dňu 26.10.2024 zanikol, a to bez právneho nástupcu, z dôvodu zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods.
4 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“) na základe ukončenia / zrušenia konkurzu pre nedostatok majetku. 5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 11. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 12. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 13. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“ alebo „OZ“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 14. Podľa § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 16. Podľa § 68 ods. 1 ObZ, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 68 ods. 4 písm. c) ObZ, spoločnosť sa tiež zrušuje ukončením konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu ... Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia v prípade zrušenia spoločnosti podľa odseku 4 písm. c) súd bez zbytočného odkladu vymaže spoločnosť z obchodného registra. 18. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. B1-35Cb/119/2015 - 30 zo dňa 14.11.2023, ktorého prieskum je na základe odvolania žalobcu predmetom tohto odvolacieho konania. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po prvotnom predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu (07.06.2024) došlo dňom 26.10.2024 k zániku žalovanej strany sporu bez právneho nástupcu jej výmazom z obchodného registra, a to z dôvodu predchádzajúceho zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 4 písm. c) ObZ ukončením / zrušením konkurzu z dôvodu nedostatku majetku uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 36K/33/2013 zo dňa 23.08.2024. Zverejnením oznámenia o právoplatnosti uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku, k čomu došlo dňa 30.09.2024 pod č. 189/2024, zanikli účinky konkurzu okrem iného aj podľa § 46 až 51 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, vrátane jeho § 47 (viď
ust. § 102 ods. 5 tohto zákona). Na základe zániku týchto účinkov pokiaľ v konaniach podľa § 47 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. vystupoval ako účastník konania správca namiesto úpadcu, účastníkom konania sa stáva opäť dlžník (do jeho výmazu z obchodného registra). 19. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi, predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. 20. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné odvolacie konanie podľa § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (viď uznesenie NS SR zo dňa 30.06.2014 sp. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a 64; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým odvolacie konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. 21. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Odvolací súd mal za to, že procesná zodpovednosť za zastavenie odvolacieho konania je na strane žalovaného, žalobca by preto mal právo na priznanie nároku na náhradu trov odvolacieho konania. Z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného po začatí odvolacieho konania v dôsledku jeho zániku výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu by však tieto trovy nemal kto uspokojiť. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 22. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/ a e/ CSP).