Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Co/72/2021 1217220172 29. 04. 2026 Mgr. Adela Unčovská ECLI:SK:KSBA:2026:1217220172.5
Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členiek senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Niny Dubovskej, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. X, D., 2/ A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G. X, B., 3/ B. H. I., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 4/ B. B. J., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 5/ K. L., nar. X.X.XXXX, bytom C. M. XXX, časť obce Zlatno, 6/ N. O. L., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 7/ B. P. P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. M. XX, 8/ Q. P., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 9/ K. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 10/ R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, D., 11/ B. N., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 12/ S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 13/ O. J., nar. X.X.XXXX, bytom E. P. XX, D., 14/ A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, D., 15/ S. K. G., S. (predtým I.), nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 16/ K. O., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 17/ B. A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom T. X, D., 18/ B. N. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 19/ C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 20/ B. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 21/ Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 22/ A. Q., nar. X.X.XXXX, bytom B. X, D., 23/ S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 24/ N. T., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 25/ S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. M. XXX, XX/ J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. X, D., 28/ E. J., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., 29/ S. D., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, J. E. C., 30/ P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, D., 31/ B. W., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, D., žalobcovia 1/ až 13/ a 15/ až 31/ zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Viera Kuruczová, s.r.o., IČO: 51 265 656, so sídlom Vajnorská 32A, Bratislava proti žalovaným: 1/ Hlavné mesto SR Bratislava, IČO: 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, zast. správcom majetku: Mestská časť Bratislava - Ružinov, IČO: 00 603 155, so sídlom Mierová 21, Bratislava, 2/ B. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, D., 3/ D. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, D., 4/ N. T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. E. X, D., 5/ A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, N. S. X., zastúpený: LÖWY & LÖWY s.r.o., IČO: 47 236230, so sídlom Slowackého 56, Bratislava o určenie, že žalovaný 5/ nemá právo vstavby, o odvolaní žalobcov proti rozsudku bývalého Okresného súdu Bratislava II zo dňa 4.9.2020, č.k. 29C/11/2017-567, takto rozhodol: Odvolací súd opravuje záhlavie uznesenia zo dňa 26.2.2026, č.k. 7Co/72/2021-877 v časti označenia žalovaného 5/ tak, že správne má znieť: „A. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, N. S. X., zastúpený: LÖWY & LÖWY s.r.o., IČO: 47 236230, so sídlom Slowackého 56, Bratislava.“ odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, uznesením zo dňa 26.2.2026, č.k. 7Co/72/2021-877 zrušil rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava II zo dňa 4.9.2020, č.k. 29C/11/2017-567 a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zároveň vyhovel návrhu žalobcov a pripustil, aby z konania na strane žalobcov vystúpil 25/ S. U. a na jeho miesto vstúpil NINO-REAL, s.r.o. 2. Dňa 7.4.2026 súd prvej inštancie vrátil tunajšiemu súdu predmetný spis z dôvodu, že v záhlaví uznesenia zo dňa 26.2.2026, č.k. 7Co/72/2021-877 v časti žalovaného 5/ neuviedol právneho zástupcu žalovaného 5/.
3. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že žalovaný 5/ udelil dňa 21.2.2018 plnomocenstvo na zastupovanie v tomto spore advokátskej kancelárii (vtedy pod názvom AKAK s.r.o.). V písomnom vyhotovení uznesenia odvolacieho súdu bol v záhlaví tohto rozhodnutia žalovaný 5/ uvedený bez označenia právneho zástupcu. Vychádzajúc z týchto skutočností je zrejmé, že odvolací súd v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 26.2.2026, č.k. 7Co/72/2021-877 opomenul uviesť právneho zástupcu žalovaného 5/. 6. Nakoľko zo strany odvolacieho súdu došlo pri písomnom vyhotovení uznesenia, v záhlaví, v časti označenia žalovaného 5/ k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v neuvedení právneho zástupcu žalovaného 5/, odvolací súd vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením postupom podľa ust. § 224 a § 378 ods. 1 C.s.p. odstránil. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).