Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Co/115/2025 1723201770 31. 03. 2026 JUDr. Mariana Harvancová ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členiek senátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Dubovskej, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/X, D. E., zast. F. F. G., advokátka, so sídlom Slnečná 38/A, Slovenský Grob, proti žalovanej: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 12.000 eur, o späťvzatí odvolania, takto rozhodol: I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. II. Žalovanej sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29.01.2025, č.k. 49C/82/2023-109 žalobu zamietol (výrok I.) a žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.). 2. Proti uvedenému rozsudku podal včas odvolanie žalobca žiadajúc, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 09.03.2026 odvolaciemu súdu oznámil, že medzi stranami došlo k dohode, preto berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Zároveň doplnil, že v rámci mimosúdneho vyrovnania sa strany dohodli, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje trovy právneho zastúpenia. 4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385 ods. 1 a § 369 a v dôsledku späťvzatia odvolania žalobcom odvolacie konanie zastavil. 8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žalobca odôvodnil späťvzatie odvolania mimosúdnym
urovnaním v rámci, ktorého sa strany dohodli, že žiaden z nich si nebude uplatňovať trovy právneho zastúpenia a tento záver žalovaná nespochybnila, odvolací súd nepriznal žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi, zohľadňujúc vôľu sporových strán prejavenú v mimosúdnej dohode. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).