Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Cob/52/2024 4114230831 17. 08. 2026 JUDr. Viera Malinowska ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Malinowskej a členiek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Nory Vladovej, v právnej veci žalobcu: F. U., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt N. nábrežie XXXX/XXX, XXX XX Z., zastúpený: TORA Legal, s. r. o., Námestie SNP 478/19, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 866 326, proti žalovanému: SIMEX II, s.r.o., Za Zastávkou 373, 109 00 Praha 10 - Dolní Měcholupy, Česká republika, IČ: 256 65 375, zastúpený: JUDr. Zuzana Bartová, advokátka, Farská 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 114 101, v konaní o zaplatenie sumy 1.620,01 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023 vo výroku II. a výroku III. z r u š u j e a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023 súd prvej inštancie vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 420,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 420,01 eur od 04.07.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo výroku II. žalobu vo zvyšnej časti zamietol, vo výroku III. priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 48 %, o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením a výrokom IV. vykonal opravu výroku II. uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 06.12.2021. Voči tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, a to v rozsahu výrokov II. a III. napadnutého rozhodnutia. 2. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 18.06.2026 vzal žalobu späť a žiadal zastaviť konanie, pričom uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania, a to z dôvodu, že sporové strany dňa 30.04.2026 uzatvorili o predmete sporu Dohodu o urovnaní, ktorou s konečnou platnosťou urovnali všetky vzájomné práva a povinnosti a záväzky vyplývajúce z tejto dohody boli v celom rozsahu splnené. 3. Žalovaný podaním doručeným dňa 24.06.2026 uviedol, že vyjadruje súhlas so späťvzatím žaloby z rovnakého dôvodu a uviedol, že obsahom urovnania je aj dohoda, že žiadna zo strán sporu nežiada o priznanie nároku na náhradu trov konania. Preto navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania. 4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že vo vzťahu k výroku I., ktorým súd prvej inštancie žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 420,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 420,01 eur od 04.07.2020 do zaplatenia, žiadna zo sporových strán nepodala odvolanie, preto rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021-670 zo dňa 12.12.2023 vo výroku I. nadobudol právoplatnosť, rovnako tak výrok IV., predmetom odvolacieho konania, tak ako rozsah odvolacieho prieskumu vymedzil odvolateľ, boli výlučne výroky II. a III. napadnutého rozhodnutia. 7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby v odvolaním vymedzenom rozsahu odvolacieho konania došlo po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie a skôr, ako rozhodnutie v napadnutom rozsahu nadobudlo právoplatnosť, ako aj doručený súhlas žalovaného, odvolací súd späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia v súlade s § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021-670 zo dňa 12.12.2023 v napadnutých výrokoch II. a III. zrušil a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia, zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 12. Podľa čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 13. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj na odvolacie konanie, v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko rozhodnutím odvolacieho súdu konanie v časti o zaplatenie 1.200,- eur s príslušenstvom v prejednávanom spore končí, je odvolací súd povinný rozhodnúť o nároku na náhradu trov. 14. V sporových konaniach vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda tzv. zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Pojem „procesné zavinenie“ použitý v § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri uznesenie Ústavného súdu ČR sp. zn. II. ÚS 563/01 alebo I. ÚS 469/04). Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania (pozri Civilný sporový poriadok, Komentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol., vyd. C. H. Beck v Prahe 2016, str. 934).
15. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť, primárne procesne platí, že zavinil zastavenie konania v časti, ktorá ostala predmetom konania. V danom prípade však zobral žalobca žalobu späť z dôvodu urovnania, strany sporu uviedli, že si nárok na náhradu trov konania voči protistrane neuplatňujú, nakoľko tento nárok vysporiadali a bol obsahom dohody o urovnaní, odvolací súd neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP a v súlade s čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán. 16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).