Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3Cob/50/2025 4422200221 12. 02. 2026 Mgr. Štefan Zelenák ECLI:SK:KSBA:2026:4422200221.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu JUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Radoslava Prutkaya, v právnej veci žalobcu HONT Hontianska Vrbica, s.r.o., 935 55 Hontianska Vrbica 17, IČO: 36 518 051, práv. zast. SUCHÝ & PARTNERS s.r.o., Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 826 791, proti žalovanému Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA, s.r.o., 941 33 Kolta 252, IČO: 00 199 281, práv. zast. G. Lehnert, s.r.o., Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 347 762, o určenie neplatnosti uznesení členskej schôdze a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra, č.k. 56Cb/110/2023-381 zo dňa 25.10.2024, jednohlasne takto: rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra, č.k. 56Cb/110/2023-381 zo dňa 25.10.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 14.1.2022 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti uznesení členskej schôdze žalovaného prijatých dňa 8.10.2021 a špecifikovaných v petite žaloby. 2. Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe rozsudkom č.k. 56Cb/ 0110/2023-381 zo dňa 25.10.2024 tak, že žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške. 3. Proti rozsudku podal žalobca odvolanie zo dňa 22.11.2024. 4. Žalobca podaním zo dňa 12.12.2025, zobral žalobu v celom rozsahu späť dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným a navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Na tom istom podaní žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby s tým, že si neuplatňuje voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. 5. Podľa § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. V intenciách citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, vydaný rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a predmetné konanie zastavil. Pre aplikáciu ustanovenia § 370 ods.1, C.s.p. boli splnené zákonné podmienky. 7. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 C.s.p. a to vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe Dohody o urovnaní, pričom obe
strany si náhradu trov konania neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1, C.s.p. nesú v rovnakej miere obe strany sporu a preto rozhodol analogicky v zmysle § 255 ods. 2, C.s.p. tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. 8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).