Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 1Cob/6/2026 7125210685 26. 02. 2026 JUDr. Viera Marková ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Markovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832 proti žalovanému: RAC & RAC s. r. o., so sídlom Mladoboleslavská 14, 902 01 Pezinok, IČO: 51 781 361, o zaplatenie 82,51 eura s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 61Cb/77/2025, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 61Cb/77/2025-44 zo dňa 08.12.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 61Cb/77/2025-44 zo dňa 8.12.2025 výrokom I. zaviazal žalovaného k zaplateniu 82,51 eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 82,51 eur od 12.04.2023 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II. priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 16.12.2025 a žalovanému dňa 11.12.2025. 2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.12.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo dňa 06.10.2025, t.j. po podaní žaloby na súd, k úhrade celej žalovanej sumy. 3. Žalovaný proti predmetnému rozsudku nepodal v zákonnej lehote odpor. 4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaný bol výzvou Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.01.2026 vyzvaný, aby v lehote 5 dní písomne oznámil Krajskému súdu v Bratislave, či súhlasí so späťvzatím žaloby (§ 370 ods. 2 CSP). Zároveň bol upozornený, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude súd predpokladať, že nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).
Žalovanému bola výzvy doručená dňa 23.01.2026, ale žalovaný sa k podaniu žalobcu, ktorým zobral žalobu späť z dôvodov, že zo strany žalovaného došlo dňa 06.10.2025 k úhrade žalovanej pohľadávky, nevyjadril a nenamietal ani obsah skutkových tvrdení v podaní žalobcu. Odvolací súd mal z uvedeného dôvodu za to, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby z dôvodov, ktoré nepoprel (§ 151 ods. 1 CSP). Na základe späťvzatia žaloby žalobcom preto odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 61Cb/77/2025-44 zo dňa 8.12.2025 zrušil a konanie zastavil. 7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. V danom prípade odvolací súd vyhodnotil existenciu procesného zavinenia za zastavenie konania na strane žalovaného, nakoľko žalobcom prezentovaný a žalovaným nesporovaný dôvod späťvzatia žaloby spočívajúci v úhrade žalobou uplatňovaného nároku na zaplatenie istiny v sume 82,51 eura žalovaným dňa 06.10.2025, t.j. až po podaní žaloby na súd (viď bod 6 odôvodnenia), má jednoznačne pôvod v správaní a v konaní žalovaného, ktoré v danom prípade vyvolalo u žalobcu nutnosť späťvzatia žaloby, v dôsledku čoho žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania a z toho dôvodu odvolací súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. 10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).