Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 35Cbi/9/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6004110885 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2006 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2006:6004110885.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Danicou Kočičkovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa: J.. P. T., H. V. XX, XXX. XX. Ž., S. K. P. úpadcu P. C. Z., a. s. V. K., M. R. Š. XX,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX. proti odporcovi: I.. P. Ď., r. č. XXXXXX/XXXX,. H. XX,. XXX. XX. B. o návrhu navrhovateľa na určenie dôvodnosti popretia vykonateľnej pohľadávky odporcu takto r o z h o d o l : Súd určuje, že pohľadávka odporcu - veriteľa I.. P. Ď., H. XX,. XXX. XX. B. prihlásená dňa 19. 2. 2004 v konkurznom konaní č. 27 K 232/2002 pod poradovým číslom XXX. v celkovej sume 12.100.746,70 Sk voči úpadcovi P. C. Z., a. s. v K., M. R. Š. XX,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX. neexistuje a vyraďuje sa zo zoznamu prihlásených pohľadávok. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 3.000,-Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : V žalobe zo dňa 24. 3. 2004 navrhol navrhovateľ, aby súd vo svojom rozhodnutí určil, že pohľadávka odporcu - konkurzného veriteľa I.. P. Ď. prihlásená v konkurznom konaní úpadcu P. C. Z., a. s. v K., M. R. Š. XX,. Ž., IČO: XXX. XX XXX. vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č. 27 K 232/2002 neexistuje a vyraďuje sa zo zoznamu prihlásených pohľadávok, t. j., že ju navrhovateľ poprel na prieskumnom pojednávaní dôvodne. Návrh vymedzený v petite žaloby odôvodnil navrhovateľ tým, že po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka P. C. Z., a. s. so sídlom v Ž. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27 K 232/2002 zo dňa 19. 12. 2003 si prihlásil odporca v konkurznom konaní úpadcu P. C. Z. a. s. v K. so sídlom v Ž. pohľadávku v celkovej výške 12.100.746,70 Sk ako pohľadávku prvej triedy uspokojenia. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 5. 3. 2004 navrhovateľ pohľadávku odporcu čo do pravosti poprel a keďže sa jednalo o pohľadávku vykonateľnú, vyplývajúcu z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Žiline č. k. 22 Cb 403/01 zo dňa 16. 9. 2002 uplatnil si navrhovateľ nárok na určenie dôvodnosti popretia pohľadávky odporcu podaním žaloby na súd (ust. § 23 ods. 3 ZKV). Podľa ustanovenia § 13 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 238/2000 Z. z., ktorý súd na daný prípad podľa ustanovenia § 73 zákona č. 238/2000 Z. z. a ustanovenia § 79 ods. 1 veta prvá O. s. p. aplikoval, ak súd zistí, že sú splnené podmienky vyhlásenia konkurzu, rozhodne o vyhlásení konkurzu uznesením, ktoré musí obsahovať odôvodnenie. Inak návrh na vyhlásenie konkurzu zamietne. Ak súd zamietne návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, výpis z uznesenia zverejní spôsobom ustanoveným osobitným predpisom. Ak je dlžník zapísaný v obchodnom registri, oznámi súd zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku súdu, ktorý obchodný register vedie, aby vykonal záznam o zamietnutí. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 238/2000 Z. z. vyhlásenie konkurzu má tieto účinky: a/ oprávnenie nakladať s majetkom podstaty, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom podstaty, prechádzajú na správcu. Právne úkony úpadcu týkajúce sa tohto majetku sú voči konkurzným veriteľom neúčinné. Osoba, ktorá uzavrela s úpadcom zmluvu, môže od nej odstúpiť, ibaže v čase jej uzavretia vedela o vyhlásení konkurzu. Podľa ustanovenia § 20 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 238/2000 Z. z. veritelia dlžníka prihlásia svoje pohľadávky v lehote určenej v uznesení o vyhlásení konkurzu, a to aj vtedy, keď sa o nich vedie súdne alebo iné konanie podľa osobitných predpisov; to sa vzťahuje aj na veriteľov, ktorí podali návrh na vyhlásenie konkurzu. V prihláške uvedú číselne výšku pohľadávky, jej príslušenstva, skutočností, na ktorých sa prihláška zakladá, aké poradie pre svoju pohľadávku požadujú a skutočnosti, ktorými môže byť pohľadávka preukázaná. Súčasne uvedú, či si uplatňujú oddelené uspokojenie (§ 28) s presným označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia. Podľa ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 238/2000 Z. z. na preskúmanie prihlásených pohľadávok nariadi súd prieskumné pojednávanie, na ktoré sa musí dostaviť úpadca a správca. Preskúmanie sa robí podľa zoznamu zostaveného správcom. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 328/1991 Zb. v znení zákona č. 238/2000 Z. z. kto popiera vykonateľnú pohľadávku, musí toto stanovisko uplatniť podľa povahy pohľadávky buď na súde, alebo na príslušnom správnom orgáne v lehote určenom súdom. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd môže vykonať aj také dôkazy, ktoré nie sú navrhované. Súd rozhoduje na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti. Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd konštatoval, že Prihláškou konkurzného veriteľa zo dňa 20. 1. 2004 si prihlásil odporca v konkurznom konaní úpadcu P. C. Z., a. s. v K. so sídlom v Ž. pohľadávku v celkovej výške 12.100.746,70 Sk ako pohľadávku prvej triedy uspokojenia. Podľa obsahu prihlášky konkurzného veriteľa pohľadávka odporcu predstavovala nárok na refundáciu priamych obchodných nákladov, ktoré vznikli právnemu predchodcovi úpadcu na základe hospodárskej zmluvy o dodávkach tovaru a jej dodatkov, ktorú uzatvoril právny predchodca úpadcu - P. C. Z., š. p., M. R. Š. XX,. Ž. so spoločnosťou P., a. s., D. XX,. XXX. XX. B. a ktorú (refundáciu) vyfakturovala spoločnosť P., a. s., B. P. C. Z. š. p., M. R. Š. XX,. XXX. XX. Ž. faktúrou č. 2000211 splatnou 20. 6. 1991 v sume 3.561.513,-Kčs a faktúrou č. 2000221 splatnou 20. 6. 1991 v sume 48.663,-Kčs. Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd ďalej konštatoval, že právny predchodca úpadcu v Uznaní záväzku zo dňa 20. 6. 1991 uznal svoj záväzok vo výške 3.610.176,-Sk voči spoločnosti P., a. s., B. podľa § 132 vtedy platného Hospodárskeho zákonníka. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 12. 5. 1997 postúpila spoločnosť P., a. s., B. na strane postupcu I.. P. Ď. na strane postupníka pohľadávky voči úpadcovi v celkovej výške 3.610.176,-Sk s prísl. Vzhľadom k tomu, že úpadca neuhradil I.. P. Ď. svoj dlh vo výške 3.610.176,-Sk s prísl. v lehote splatnosti , podal I.. P. Ď. na Krajský súd v Žiline žalobu o zaplatenie 3.610.176,-Sk s prísl., o ktorej Krajský súd v Žiline rozhodol Rozsudkom č. k. 22 Cb 403/01 zo dňa 16. 9. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 10. 2002 a vykonateľnosť dňa 5. 11. 2002. Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd ďalej konštatoval, že dlžník svoj záväzok vo výške 3.610.176,-Sk s prísl. neuhradil I.. P. Ď. ani na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Žiline č. k. 22 Cb 403/01 zo dňa 16. 9. 2002, v dôsledku čoho si prihlásil I.. P. Ď. nárok na zaplatenie dlžnej sumy 3.561.513,-Sk spolu s úrokom z omeškania vyčísleným v Prihláške konkurzného veriteľa zo dňa 20. 1. 2004 v sume 8.240.226,70 Sk v konkurznom konaní úpadcu P. C. Z., a. s. v K. so sídlom v Ž.. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 5. 3. 2004 správca konkurznej podstaty úpadcu pohľadávku navrhovateľa v celom rozsahu čo do pravosti poprel a keďže sa jednalo o pohľadávku vykonateľnú, vyplývajúcu, tak ako bolo vyššie konštatované, z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Žiline č.k. 22 Cb 403/01 zo dňa 16. 9. 2002 uplatnil si navrhovateľ svoje stanovisko, na základe ktorého pohľadávku odporcu na prieskumnom pojednávaní poprel podaním žaloby na súd. Podľa obsahu Zápisnice z prieskumného pojednávania konaného dňa 5. 3. 2004 dôvodom popretia pohľadávky odporcu bola skutočnosť, že odporca pohľadávku prihlásenú v konkurznom konaní postúpil (a to podľa obsahu žaloby Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenou dňa 17. 8. 2003 so spoločnosť B. L. S.. s r. o., M. N. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX XXX XXX,. na základe ktorej postúpil pohľadávku vo výške 3.610.176,-Sk, ktorú mal voči P. C. Z., a. s. so sídlom v Ž.) na spoločnosť B. L. S.. s r. o., B.. Na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že postúpením pohľadávky na spoločnosť B. L. S.. s r. o., B. stratil odporca postavenie veriteľa, pretože podstata postúpenia pohľadávky (cesie) spočíva v tom, že na základe Zmluvy uzatvorenej medzi doterajším veriteľom a treťou osobou (v tomto prípade spoločnosťou B. L. S.. s. r. o. B.) postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi a to buď za odplatu alebo bezodplatne, na základe čoho sa postupník stáva novým veriteľom. Z uvedeného vyplýva, že ak odporca zmluvou o postúpení pohľadávky postúpil svoju pohľadávku vo výške 3.610.176,-Sk vrátane príslušenstva (článok I bod 4 zmluvy) voči P. C. Z., a. s. so sídlom v Ž. na spoločnosť B., S.. s r. o., M. N. XX,. XXX. XX. B. prestal byť veriteľom uvedenej pohľadávky, čo ďalej znamená, že pre I.. P. Ď. v čase podania prihlášky konkurzného veriteľa neexistoval právny dôvod na to, aby si prihlásil pohľadávku (ktorú nadobudol od spoločnosti P., a. s. B. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12. 5. 1997) v konkurznom konaní úpadcu P. C. Z., a. s. v K. so sídlom v Ž.. Na základe uvedených skutočností súd ďalej dospel k záveru, že navrhovateľ poprel na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 5. 3. 2004 pohľadávku odporcu dôvodne, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Navrhovateľove trovy konania predstavuje zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 3.000,-Sk. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne, dvojmo na NS SR v Bratislave do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici.