Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14CoP/88/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411213151 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6411213151.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloleté deti B. a to maloletú X., nar. XX.XX.XXXX a maloletého W., nar. X.X.XXXX, obidve deti bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom P. B., M. O. L. Z. O., deti rodičov L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Z., E. XXX/XX a X. B. nar. XX.X.XXXX, bytom E., J. N. XXX/XX, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom predbežným opatrením, o odvolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa 28.10.2011 č.k. 8P 374/2011-9 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie okresného súdu. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd vydal predbežné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú X. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého W. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca L. B. nar. XX.XX.XXXX. Matke X. B. uložil povinnosť prispievať na maloleté deti výživným na každé dieťa vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počínajúc dňom vykonateľnosti rozhodnutia vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca detí. Súčasne otcovi maloletých detí uložil povinnosť, aby v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia podal na súde návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Rozhodol tak po zistení, že v danej veci bolo potrebné upraviť pomery vo vzťahu k maloletým deťom predbežným opatrením. Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie matka maloletých detí. Žiadala návrh otca na vydanie predbežného opatrenia zamietnuť. Poukazovala na to, že tvrdenia otca v návrhu na vydanie predbežného opatrenia nie sú pravdivé. O deti má záujem, lenže je to práve otec, ktorý na maloleté deti nevhodne vplýva, čo sa prejavuje v tom, že deti k nej nechcú ísť. S otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti, žije u svojho priateľa a má záujem, aby sa maloleté deti stretli aj s ním, aby tohto muža poznali, čím by sa mohli vyvrátiť nepravdivé tvrdenia zo strany otca voči tomuto mužovi. Má možnosť si upraviť v práci aj smeny tak, aby sa mohla o maloleté deti starať. Nie je preto dôvod, aby deti boli predbežným opatrením zverené do výchovy a starostlivosti otca. Otec maloletých detí v písomnom vyjadrení na odvolanie matky žiadal rozhodnutie okresného súdu potvrdiť ako vecne správne. Poukazoval na to, že od odchodu matky zo spoločnej domácnosti, teda od 18.9.2011 sa o maloleté deti stará sám. Deti majú u neho vytvorené všetky podmienky pre riadnu výchovu. Pokiaľ nechcú maloleté deti ísť k matke z dôvodu, že si našla iného muža, tak túto okolnosť on nevie ovplyvniť. Pokiaľ okresný súd návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel, tak rozhodol správne. Krajský súd preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a toto v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Z obsahu spisu vyplýva, že otec maloletých detí podal návrh na vydanie predbežného opatrenia z dôvodu, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté deti. V návrhu poukazoval na to, že s matkou maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 19.9.2011. Táto si našla známosť s iným mužom a odišla zo spoločnej domácnosti. Táto okolnosť na maloleté deti vplýva negatívne a v dôsledku toho deti nemajú záujem sa stretávať s matkou v prítomnosti jej priateľa. V zmysle ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu (§ 75 ods. 1 O.s.p.). Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 O.s.p. obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Ako z obsahu spisu vyplýva, rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka žila s otcom maloletých detí v spoločnej domácnosti do 19.9.2011. Našla si známosť s iným mužom, s ktorým v súčasnej dobe žije. O tom, že s otcom maloletých detí nechce obnoviť už spoločnú domácnosť svedčí aj úradný záznam na č.l. 3 spisu, z ktorého vyplýva, že matka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Návrh sa vedie na Okresnom súde v Žiari nad Hronom pod sp. zn. 8P 294/2011. Pokiaľ vzhľadom na vzniknutú situáciu podal otec návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zverenia detí do jeho výchovy a opatery a uloženie povinnosti matke platiť na dieťa výživné, tak za daného stavu považuje aj krajský súd tento postup zo strany otca maloletých detí za správny. Je totiž potrebné, aby vo vzťahu k maloletým deťom bola zabezpečená potrebná opatera a výchova a aby bola zabezpečená aj výživa maloletých detí. Zo šetrenia P. B., M. O. L. v Z. O., detašované pracovisko E. zo dňa 27.10.2011 vyplynulo, že maloleté deti žijú u otca v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho matky. Deti majú vlastnú izbu kompletne zariadenú s tým, že hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich otec a ak je to potrebné tak dozor nad maloletými deťmi zabezpečí aj ich stará matka. Bolo teda nesporné, že v domácnosti otca sú vytvorené všetky podmienky pre ich výchovu a zabezpečenie potrieb. Za daného stavu teda nie je zatiaľ vhodné, aby sa výchovné prostredie maloletých detí menilo, čo by mohlo mať negatívny dopad na ich celkový vývoj. V zmysle § 76 ods. 1 písm. a/b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby platil výživné v nevyhnutnej miere alebo odovzdal deti do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd. Okresný súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia postupoval a predbežným opatrením dočasne zveril maloleté deti do výchovy a starostlivosti otca vzhľadom na to, že na jeho strane neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti, a deti majú utvorené u otca všetky podmienky pre zdravý vývoj. Boli teda splnené zákonné podmienky k tomu, aby boli vzťahy k maloletým deťom dočasne upravené predbežným opatrením. Keďže maloleté deti boli zverené do výchovy a opatery otca, tak správne okresný súd uložil matke povinnosť platiť na maloleté deti výživné. Odvolanie matky nepovažoval krajský súd za dôvodné a preto uznesenie okresného súdu v zmysle ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil. Z uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.