Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 36Cbi/5/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200181 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Klátik ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200181.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/X, U., zastúpenej advokátkou Mgr. Barborou Kleinovou Bučkovou,F. XX, U. proti odporcovi JUDr. Ondrejovi Zacharovi, správcovi konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Strečno „ v konkurze", Horná 65/A, Banská Bystrica zastúpenému JUDr. Andreou Balážikovou, PhD., advokátkou, M. XX/R., G. o vylúčenie nehnuteľností z konkurznej podstaty úpadcu takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na súd dňa 25.2.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vylúčil jej spoluvlastnícky podiel vo výške 355/30272-in k pozemkom registra „E“ nachádzajúcim sa v katastrálnom území U. G. zapísaným u Správy katastra K. na liste vlastníctva č. XXX z konkurznej podstaty úpadcu. V návrhu konkretizovala parcelné čísla pozemkov, o ktorých vylúčenie z podstaty úpadcu žiada. Na zdôvodnenie uviedla, že spoluvlastnícky podiel k označeným nehnuteľnostiam nemal byť zaradený do súpisu podstaty a svoje právo uplatnila v lehote určenej súdom v uznesení č.k. 36-24K 290/95 zo dňa 20.1.2011. Právo na vylúčenie nehnuteľností uplatnila na základe ustanovenia § 19 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.
Odporca vo vyjadrení zo dňa 14.3.2011 uviedol, že oprávneným osobám boli vydané jednotlivé parcely, no nie v takom rozsahu ako boli neoprávnene zahrnuté do dedičstva. Vlastníctvo úpadcu k parcelám, o ktorých vylúčenie z podstaty úpadcu navrhovateľka žiada, vyplýva zo zápisnice zo dňa 28.2.2008 spísanej na ObPÚ Žilina ako aj z Rozhodnutia Okresného úradu Žilina zo dňa 8.10.1997.
Podaním doručeným súdu dňa 1.6.2012 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na oprávnenie navrhovateľky disponovať konaním a jej späťvzatie návrhu celkom, súd konanie v tejto veci podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.
Pretože konanie bolo zastavené, súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.