Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/230/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200951 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200951.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky W. K., rod. W., nar. XX. T. XXXX , bytom N. XXX, N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 576 025 6172 z 3. júna 2011 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 576 025 6172 z 3. júna 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 17.januára 2011 invalidný dôchodok vo výške, ktorý bol odvodený z priznanej 45%-nej miery jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 17.mája 2011. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojmu zdravotnému stavu. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch, pretože napriek trvajúcej liečbe sa cíti veľmi unavená, nevládze pracovať a pociťuje slabosť. Predložila gastroenterologický nález z februára 2012. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne. V podrobnostiach poukázala na odborné lekárske nálezy, na základe ktorých bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený a dôvody vysloveného posudkového záveru. Keďže invalidita navrhovateľky nevznikla, bola správne jej žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1 cit. zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pre ktoré možno pokles pracovnej schopnosti zvýšiť najviac o 10%. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo 17.mája 2011. Na základe nej bol posudzovaný jej zdravotný stav v ten istý deň posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. Posudkový lekár vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky zo správy z neurologickej hospitalizácie, z interných, pľúcnych a ortopedických vyšetrení z priebehu rokov 2010 a 2011. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil bolesť chrbta - dorzalgie so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35%-tami. Za posudkovo významné považoval aj pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky a to ochorenie dolných dýchacích ciest, esenciálnu hypertenziu II. stupňa ESC/ESH a syndróm spánkového apnoe, pre ktoré navýšil priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti o ďalších 10% na konečných 45%. V posudku uviedol, že navrhovateľka je viac rokov sledovaná a liečená neurológom aj ortopédom pre bolestivý syndróm chrbtice zvýraznený najmä v C-Th ale aj v LS oblasti, pre ktorý bola v priebehu roka 2010 aj hospitalizovaná na neurologickej klinike. Okrem toho je liečená pľúcnym lekárom pre astmu, a i keď jej spirometrické hodnoty sú primerané, je potrebná liečba bronchodilatanciami a uvedené dychové ťažkosti sťažuje aj syndróm spánkového apnoe. Po podaní opravného prostriedku svoje posudkové stanovisko nezmenil. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracoviska v Banskej Bystrici. V posudku z 5.októbra 2011 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných aj doplnených odborných vyšetrení z priebehu roka 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že jej rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú viacročné bolesti chrbtice, zvýrazňujúce sa od januára 2010. Klinické aj zobrazovacie vyšetrenia chrbtice, mozgu i krčníc nepreukázali závažnejší nález. Boli dokumentované nevýrazné morfologické zmeny, v oblasti krčnej bez myelopatie, v driekovej oblasti bez závažnejšieho útlaku miechy. Okrem toho je liečená na srdcovo-cievny systém, bez potvrdených prejavov ischémie na srdci. Pri astme nebola funkčným spirometrickým vyšetrením preukázaná obštrukčno-ventilačná porucha. Vyšetrenia zamerané na zažívací trakt boli negatívne a liečba spánkového apnoe je efektívna. Po operácii kontraktúry IV. a V. prsta vpravo bola EMG vyšetrením preukázaná normálna funkcia periférnych nervov oboch rúk, neboli zistené žiadne zápalové ani morfologické zmeny drobných kĺbov končatín či obmedzenie ich funkcie. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko, najmä posudok posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne bol podrobne, vecne a logicky zdôvodnený v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie pohybovo-oporného aparátu, ktoré s ohľadom na jeho funkčné prejavy správne zaradil v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne zohľadnil aj pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľky navýšením jej zníženej pracovnej schopnosti o ďalších 10%, pretože v ich vzájomných súvislostiach majú zákonom predpokladaný vplyv na jej pracovnú schopnosť. Odborné lekárske nálezy z oblasti gastroenterológie, pneumoftizeológie a neurológie, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní pred krajským súdom, nedokumentovali iný, resp. závažnejší stav jej zdravotných ťažkostí než ten, z ktorého posudkoví lekári vychádzali, preto nemohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Údaje, týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľky sú osobnými údajmi, ktoré podliehajú zákonnej ochrane, preto ich krajský súd v rozsudku vyčerpávajúco neuviedol a v podrobnostiach poukazuje na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, ktorá bola u navrhovateľky konštatovaná, preto jej napadnutým rozhodnutím bol od vzniku jej invalidity správne priznaný invalidný dôchodok. Jeho výška bola odvodená okrem iných ukazovateľov aj z priznaného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti, ktorú považoval krajský súd po preskúmaní veci za správnu. Navrhovateľka iné skutočnosti, týkajúce sa výpočtu priznanej dôchodkovej dávky nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia vo výpočte priznanej dôchodkovej dávky s ohľadom na vykázané obdobie dôchodkového poistenia a zistený priemerný osobný mzdový bod, preto považoval napadnuté rozhodnutie za vecne správne aj čo do výšky priznanej dôchodkovej dávky a rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.