Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/233/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200975 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky E. B., nar. XX. H. XXXX, bytom G. J. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 595 311 7115 zo dňa 11. júla 2011 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 26. septembra 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 595 311 7115 z 11. júla 2011 s poukázaním na § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v znení Zákona 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Zároveň v druhom výroku uviedla, že podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 20. mája 2011 vznikol nárok na invalidný dôchodok v sume 132,80 EUR mesačne, ktorý sa podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. nevypláca a dňom 20. mája 2011 nárok zaniká. Odporkyňa rozhodla s ohľadom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom na pobočke Veľký Krtíš. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, ktorý odôvodnila zlým zdravotným stavom. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 24. októbra 2011, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Doplňujúcim vyjadrením zo dňa 11. októbra 2012 odporkyňa požiadala o potvrdenie rozhodnutia zo dňa 26. septembra 2012, ktorým v zásade bolo vyhovené opravnému prostriedku podaného navrhovateľkou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 26. septembra 2012 ako aj postup, ktorý predchádzal ich vydaniu na pojednávaní dňa 20. novembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky bolo vyhovené. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 11. júla 2011 v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 26. septembra 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že v podstate bolo navrhovateľke vyhovené. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 11. októbra 2012, v ktorom žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím z 26. septembra 2012 potvrdiť. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe dožiadania Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 24. mája 2012 o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, posúdil navrhovateľkin zdravotný stav. V posudku zo dňa 11. septembra 2012 posudkový lekár uznal navrhovateľku invalidnou podľa § 29 ods. 3, písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú aj podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, kde bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 80 %. Na základe týchto skutočností odporkyňa vydala rozhodnutie č. 595 311 7115 zo dňa 26. septembra 2012, ktorým priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 20. februára 2012 v sume 230,60 EUR mesačne, týmto bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené. Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a rozhodnutia zo dňa 26. septembra 2012 zistil, že sú vecne správne a spĺňajú kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. na jednej diagnóze s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity v určenej miere a preto rozhodnutia odporkyne v danej veci potvrdil ako vecne správne. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.