Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/263/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201101 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201101.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky G. T., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX Q. W. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 655 924 6034 zo dňa 12. septembra 2011 v spojitosti s rozhodnutiami odporkyne rovnakého čísla zo dňa 8. decembra 2011 a zo dňa 17. januára 2012 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 655 924 6034 z 12. septembra 2011 zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januára 2004 a na základe jej žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, tzn. podľa zák. č. 100/1988 Zb. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia ďalej uviedla, že žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku sa považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., a preto bol nárok navrhovateľky posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. Odporkyňa tiež uviedla, že suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 252,70 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je 287,60 Eur, odporkyňa bude navrhovateľke vyplácať dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume navrhovateľke zaniká. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom uviedla, že je invalidná od obdobia 1991/92 s mierou poklesu okolo 70 % a nechápe, prečo bola rozhodujúca posudková komisia z 19. mája 2011 a nie skoršie komisie. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. 655 924 6034 zo dňa 8. decembra 2011 opätovne zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, v ktorom okrem iného uviedla, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 19. mája 2011 v sume 288,20 Eur mesačne navrhovateľky súčasne podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 259/2006 Z.z. zaniká od 19. mája 2011 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v sume 252,70 Eur mesačne. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. 655 924 6034 zo dňa 17. januára 2012 zmenila svoje rozhodnutie z 8. decembra 2011 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zo dňa 30. novembra 2011 došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 80 %. K zmene sumy vyplácaného dôchodku však neprišlo a navrhovateľke naďalej k 19. máju 2011 patrí invalidný dôchodok v sume 288,20 Eur. Navrhovateľka voči uvedeným rozhodnutiam nepodala opravný prostriedok. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 15. marca 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie č. 655 924 6034 zo dňa 12. septembra 2011 spolu s rozhodnutiami zo dňa 8. decembra 2011 a 17. januára 2012 obe pod č. 655 924 6034 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 27. marca 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12. septembra 2011 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne zo dňa 8. decembra 2011 a zo dňa 17. januára 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 30. novembra 2011, ktorý posúdil zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Pokiaľ ide o dátum vzniku invalidity, tento bol určený v deň podania žiadosti navrhovateľky o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku, t.j. k dátumu 19. mája 2011 a uvedený dátum je zároveň dátumom zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 80 %. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 15. marca 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a na základe opravného prostriedku opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 30. novembra 2011 so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a je tiež invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné choroby a poruchy správania, schizofréniu, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi - ťažké formy, kapitola V, položka 2, písmeno b/ 75 % a ako iné zdravotné postihnutie choroby nervového systému, postihnutie mozgu, stavy po cievnych mozgových príhodách - stredne ťažké formy, kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka je uznaná za invalidnú od r. 1992 pre psychické ochorenie. V klinickom obraze pretrváva reziduálna schizofrénia ťažkého stupňa, anxiozne depresívna porucha ťažkého stupňa u abnormne štrukturovanej osobnosti. Podľa posledného vyšetrenia psychológa v klinickom obraze toho času dominuje obraz endogennej depresie ťažkého stupňa, psychotická alterácia s agorafobiou, prvky paranoidity a úzkosti, oslabený je kontakt s realitou. V priebehu roku 2011 dvakrát recidíva abúzu ethylu pri syndróme závislosti na alkohole. Pri uvedenom zdravotnom postihnutí je jej pracovný potenciál naďalej znížený na úroveň invalidity podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Súčasne je invalidná aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je psychické ochorenie - schizofrénia, pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Túto zvyšuje o 5 % stav po náhlej cievnej príhode mozgovej, ischemickej so stredne ťažkou ľavostrannou hemiparézou. Dátum vzniku invalidity podľa zákona č. 461/2003 Z.z. určil dňom podania žiadosti navrhovateľky o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku, to je 19. mája 2011. Uvedený dátum je zároveň aj dátumom zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 80 %. Týmto posudkom boli zmenené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky zo dňa 19. mája 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia v zmysle zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80 % z pôvodných 75 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v spojitosti s ďalšími rozhodnutiami odporkyne a zistil, že uvedené rozhodnutia sú vecne správne a spĺňajú kritériá stanovené zákonom. Podľa § 263 ods. 1 prvej vety zákona č. 461/2003 Z.z. invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Navrhovateľka bola uznaná invalidnou podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 29. novembra 1992 pre psychické ochorenie (schizofréniu). Na základe opakovaných kontrolných lekárskych prehliadok bol opakovane posúdený jej zdravotný stav a navrhovateľka bola zakaždým uznaná naďalej invalidnou podľa zák. č. 100/1988 Zb. Dňa 25. júla 2007 posúdil jej zdravotný stav posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom v súlade s nálezom Ústavného súdu SR č. 460/2006 Z.z. Pri posúdení zdravotného stavu ju uznal naďalej invalidnou podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Toho času si dňa 19. mája 2011 podala žiadosť o prehodnotenie a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Na základe uvedenej žiadosti v ten istý deň posúdil jej zdravotný stav posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom, ktorý ju uznal naďalej invalidnou podľa zák. č. 100/1988 Zb. a zároveň ju od 19. mája 2011 uznal invalidnou aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %. Dátum 19. máj 2011 je rozhodujúci z dôvodu, že k tomuto dátumu navrhovateľka požiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Do tohto dátumu sa navrhovateľke vyplácal invalidný dôchodok na základe predchádzajúcich posúdení jej zdravotného stavu podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a v sume, v akej bol priznaný podľa zák. č. 100/1988 Zb. v zmysle § 263 ods. 1 prvá veta zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Z uvedeného dôvodu navrhovateľke nepatrí doplatok na invalidný dôchodok za predchádzajúce roky. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdrav. stavu N a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., N v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.