Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 27Cbi/10/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201160 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201160.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Železníkovou v právnej veci žalobcu : X. R., B. Y. XXX a spol., právne zastúpených advokátskou kanceláriou Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., ul. Z. XX/XXX, G. proti žalovanému I. : JUDr. Ľudovítovi Paulovičovi, advokátovi, M.Y. XX, J., správcovi konkurznej podstaty úpadcu SVETOM, v.d., „ v konkurze", Veľké Rovné a žalovanému II.: LAGO - nástrojáreň, s.r.o., Veľké Rovné 1571, IČO : 36 940 09, právne zastúpeného JUDr. Martinom Burianom, advokátom, B. X, G. o vydanie veci takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : V konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 34Cbi /5/2008 -Má súd vylúčil vzájomný návrh žalovaného II. X. R., B. Y. a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného II. U. R., B. Y. proti žalobcovi I. JUDr. Ľudovítovi Paulovičovi , advokátovi, M.Y. XX, J., správcovi konkurznej podstaty úpadcu SVETOM, v.d., „ v konkurze“, Veľké Rovné a žalobcovi II. LAGO - nástrojáreň, s.r.o., Veľké Rovné 1571, IČO : 36 940 09, právne zastúpeného JUDr. Martinom Burianom, advokátom, B. X, G. o uloženie povinnosti navrhovateľov I. a II. spoločne a nerozdielne vydať žalovanému II. hnuteľné veci - zdvíhacie zariadenie ev.č. XXXXXXXXX a zdvíhacie zariadenie ev.č. XXXXXXXXXXX na samostatné konanie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. novembra 2011. Žalovaný II. LAGO - nástrojáreň , spol. s r.o., Veľké Rovné súdu predložil písomné vyjadrenie k návrhu zo dňa 22. februára 2012, kde uviedol, že návrh považuje za nedôvodný, nakoľko predmetné hnuteľné veci žalovaný II. nikdy žalobcovi nebránil fyzicky prevziať a nebráni tomu ani žiadna iná skutočnosť. Žalovaný I. JUDr. Paulovič, advokát, J. , SKP SVETOM, v.d. „ v konkurze“ predložil súdu písomné stanovisko zo dňa 29. februára 2012 v ktorom uviedol, že písomné vyjadrenie zo dňa 19. februára 2009 v procesnom postavení žalobcu I. predložil v konaní vedenom pod sp.zn. 34 Cbi /5/2008 -Sn. V uvedenom vyjadrení uvádza, že uplatnený vzájomný návrh žalovaného II. zo dňa 20. januára 2009 je postihnutý procesnou vadou, ktorá má za následok jeho neprípustnosť. Z hľadiska vecnej opodstatnenosti vzájomného návrhu tvrdí, že právo na vydanie veci je uplatňované bez právneho dôvodu. Navrhol preto uplatnený vzájomný návrh žalovaného II. zo dňa 20. januára 2009 ako procesne vadný a vecne neopodstatnený zamietnuť. Podaním zo dňa 2. mája 2012 právna zástupkyňa žalobcov súdu oznámila, že berie späť žalobný návrh v celom rozsahu a žiada súd, aby konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia je skutočnosť, že žalovaný II. po podaní návrhu v priebehu roku 2011 dobrovoľne splnil povinnosť vydať predmetné veci žalobcom I. a II. Žalovaný II. podaním zo dňa 2. mája 2012 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu, avšak nesúhlasí s navrhovateľmi uplatnenými trovami konania v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p.. Navrhol, aby súd konanie zastavil a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Na pojednávaní dňa 3. mája 2012 súd rozhodol tak, že konanie zastavil a to v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd o trovách konania rozhodol podľa všeobecnej zásady, že v prípade zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Nepostupoval podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ako to navrhoval žalobca , pretože nebolo preukázané, že návrh ktorý bol podaný dôvodne, bol vzatý späť pre správanie žalovaného. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.