Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/275/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201163 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201163.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: T. K., nar. XX. A. XXXX, bytom B. XX, XXX XX F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. 665 622 6192 0 zo dňa 7. novembra 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. 665 622 6192 0 zo dňa 7.11.2011, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20.9.2011 s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď podľa odborného posudku o invalidite z 20.10.2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia, má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že naďalej u nej pretrvávajú zdravotné ťažkosti a má nezmenený zdravotný stav. Priložila nové zdravotné nálezy. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 23.5.2012 v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá riadne predvolaná sa na pojednávanie nedostavila, telefonicky ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasila, aby súd rozhodol v jej neprítomnosti. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením na s listinnými dôkazmi a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 20.9.2011 si uplatnila nárok na priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska kritérií určených pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, pobočky Lučenec 20.10.2011, ktorý z predloženej lekárskej dokumentácie stanovil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzoptia a spondylopatia, degenertatívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčných postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráždenia a podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z posudku vyplýva, že navrhovateľka je niekoľko rokov liečená pre bolesti chrbtice s prevahou v driekovej časti. V júni 2011 bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení pre prejavy koreňového dráždenia L5 vľavo na podklade protrúzie medzistavcovej platničky. Po komplexnej liečbe došlo k ústupu koreňového dráždenia a zlepšeniu dynamiky chrbtice. Podľa kontrolných neurologických vyšetrení nie sú trvalé prejavy dráždenia nervov a svalov, nie sú prítomné svalové hypotrofie, napínacie manévre sú negatívne, nie je ovplyvnený postoj a chôdza, 30 % mieru poklesu zárobkovej činnosti posudkový lekár stanovil vzhľadom na mierne funkčné postihnutie. Chronická radiálna a ulnárna epikondylitída bez funkčného obmedzenia nezvyšuje pokles zárobkovej činnosti, podobne ako choroba vysokého krvného tlaku bez komplikácií s uspokojivými hodnotami pri liečbe tabletkami. Posudkový lekár zotrval na tomto posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, ústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici 8.3.2012. Aj z doplnenej lekárskej dokumentácie posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľky z hľadiska kritérií pre invaliditu zhodne s predchádzajúcim posudkovým lekárom a aj z vlastného vyšetrenia konštatoval, že 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá zdravotnému stavu navrhovateľky. Tiež sa vyjadril k ďalším ochoreniam - cysta mozgového podväzku stabilizovaná, bez akýchkoľvek klinických prejavov, porucha krvného tlaku je v I. štádiu ESC/ESH s dosiahnutím normálnych hodnôt, funkcia štítnej žľazy je normálna, uvádzaná mononeuropatia HK nie je aktivizovaná. EMG vyšetrením vykonaným v marci 2011 nebolo potvrdené poškodenie periférneho nervu, artróza kolenných kĺbov je I. stupňa, čo možno hodnotiť ako primerané veku. Uvádzaná bolestivosť pravého lakťového kĺbu nie je sprevádzaná výraznejším obmedzením hybnosti. V anamnéze potvrdená a preliečená Lymská borelióza vyžaduje len dispenzárnu starostlivosť. Navrhovateľka sa k posúdeniu zdravotného stavu nevyjadrila. Súd po preskúmaní rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom dospel k záveru, že navrhovateľka podala opravný prostriedok nedôvodne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky na základe zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Posudkoví lekári hodnotili u navrhovateľky rozhodujúce ochorenie - choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/, prílohy č. 4 k zákonu a zároveň sa vyjadrili aj k ostatným zisteným chorobám navrhovateľky, ktoré vyplývali z predloženej lekárskej dokumentácie. Z odborných lekárskych nálezov jednoznačne vyplýva potvrdenie degeneratívnych zmien na chrbtici, tieto však nie sú podľa odborných lekárskych nálezov tak závažného charakteru, žeby vyžadovali prípadné operačné riešenie. Z odborných lekárskych nálezov nevyplýva ani závažná porucha postoja, chôdze, asymetria svalov, napínacích manévrov. Rozhodujúce ochorenie vzhľadom na závažnosť poruchy funkčnosti organizmu odôvodňuje 30 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok posudkového lekára SP, pobočky v Lučenci, ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov z komplexnej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli ani rozpory medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi odborných vyšetrení a závermi posudkových lekárov. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia v súlade s prílohou č. 4 k zákonu a riadne odôvodnená. Navrhovateľka v súdnom konaní nepredložila žiadne iné dôkazy, ktorými by preukazovala také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný posudkový záver, resp., ktorými by spochybnila posudkové závery posudkových lekárov a ktoré by vyžadovali doplnenie dokazovania súdom. Súd mal preto preukázané, že napadnuté rozhodnutie odporkyňa vydala na základe dostatočne objasneného skutkového stavu po posúdení funkčnej poruchy navrhovateľky z hľadiska kritérií určených zákonom pre invaliditu. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka, ktorá nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nespĺňa aktuálne jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidity - zdravotnú podmienku. U navrhovateľky invalidita nevznikla, preto jej nemohol vzniknúť ani nárok na invalidný dôchodok. Odporkyňa preto vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní a právnom posúdení veci napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.