Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sp/9/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201205 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Žebyová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: H.. D. O., Vl. D. XXXX/XX, XXX XX Y. proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Revúca o návrhu na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane žalobcu takto r o z h o d o l : Návrh navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 21. decembra 2011 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené podanie navrhovateľa H.. D. O., Vl. D. XXXX/XX, XXX XX Y., ktorým žiada súd o priznanie postavenia účastníka správneho konania vedenom na Obvodnom pozemkovom úrade Revúca. Predmetný návrh neobsahoval zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 a § 79 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.. Súd preto uznesením č. 26Sp/9/2012-11 zo dňa 10. januára 2012 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že navrhovateľ neoznačil navrhovateľa a odporcu, neoznačil napadnuté rozhodnutie správneho orgánu jeho číslom a dátumom, neuviedol dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a neuviedol, aký konečný návrh robí. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád podania uviedol, že navrhovateľ môže tieto vady podania odstrániť tak, že ho doplní o označenie navrhovateľa jeho menom, priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a údajom o štátnom občianstve, označí odporcu jeho názvom, sídlom a identifikačným číslom, ak je mu pridelené, tiež označí rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda, jeho číslom a dátumom vydania, ďalej uvedie, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu a uvedie konečný návrh, ako chce, aby súd rozhodol, teda či má súd napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť alebo má súd napadnuté rozhodnutie odporcu zrušiť a vrátiť vec odporcovi na nové konanie. Navrhovateľ bol zároveň v uvedenom uznesení poučený o následkoch neodstránenia uvedených vád podania v stanovenej lehote. Navrhovateľ na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 26Sp/9/2012-11 zo dňa 10. januára 2012 doručil súdu podanie označené ako Návrh na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane žalobcu, v ktorom uviedol, že žiada, aby ho súd pripustil do konania v právnej veci žalobcu členovia Urbárno-pasienkového spoločenstva Dolinka Muránska Huta proti žalovanému Obvodný pozemkový úrad Revúca ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, pričom bude na strane žalovaného navrhovať, aby súd žalobu zamietol. Podľa § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 248 písm. a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 3 O.s.p.). Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. Z ustanovenia § 247 ods. 1 O.s.p. vyplýva, v ktorých prípadoch sa môže účastník správneho konania domáhať preskúmania rozhodnutia správneho orgánu súdom. Všeobecné súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy vydaných v správnom konaní, ktorými správny orgán zasahuje do práv a povinností fyzickej alebo právnickej osoby. Možnosť domáhať sa preskúmania rozhodnutia správneho orgánu je obmedzená negatívnym výpočtom rozhodnutí a postupov, ktoré sú zo súdneho preskúmavania vylúčené na základe zákona. Rozhodovanie o odvolaniach proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov upravujú ustanovenia tretej hlavy Piatej časti O.s.p., t.j. §§ 250l - 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 103 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Súd považuje návrh navrhovateľa, ktorým žiada o priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane žalobcu v právnej veci žalobcu členovia Urbárno-pasienkového spoločenstva Dolinka Muránska Huta proti žalovanému Obvodný pozemkový úrad Revúca, za návrh, ktorému nie je možné vyhovieť. V správnom súdnictve podľa Piatej časti O.s.p. súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté. Súd v rámci správneho súdnictva podľa Piatej časti O.s.p. nerozhoduje o návrhoch na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane žalobcu ani žalovaného. Súd podľa § 250 ods. 1 O.s.p. na základe vlastného uváženia môže pribrať do konania o žalobe proti rozhodnutiu a postupu žalovaného správneho orgánu (konanie podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p.) ďalšieho účastníka, pričom však musí ísť o účastníka správneho konania, ktorý sa nestal účastníkom súdneho konania na základe podanej žaloby, avšak jeho práva a povinnosti by mohli byť zrušením napadnutého rozhodnutia správneho orgánu dotknuté. Takto pribratý ďalší účastník však nevystupuje ani na strane navrhovateľa a ani na strane odporcu (ide o nesporové konanie). V konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. (ktorým je aj toto konanie) súd nemôže pribrať do konania ďalších účastníkov, pretože z ust. § 250m ods. 3 O.s.p. vyplýva, že účastníkmi tohto konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Nikto iný sa preto nemôže stať účastníkom súdneho konania, v ktorom sa preskúmava rozhodnutie správneho orgánu na základe odvolania podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p.. Navyše, pokiaľ navrhovateľ žiadal o postavenie účastníka konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 26Sp/43/2008, súd k tomuto uvádza, že navrhovateľ nebol účastníkom predmetného správneho konania, a preto sa nestal ani účastníkom uvedeného súdneho konania v zmysle § 250m ods. 3 O.s.p.. Súd pre úplnosť uvádza, že konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 26Sp/43/2008 bolo právoplatne skončené, čo je ďalším dôvodom, prečo nie je možné priznať navrhovateľovi postavenie ďalšieho účastníka v uvedenom súdnom konaní. Na základe uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa - odvolanie odmietol podľa § 250p O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľ sa domáha rozhodnutia vo veci, ktorá nemôže byť predmetom súdneho prieskumu podľa Piatej časti O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože odvolanie bolo odmietnuté a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.