Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/354/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899663 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011899663.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému K. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXXX/XX, J., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kudelom, Exekútorský úrad so sídlom Furdekova 10, Bratislava, pod sp. zn. EX 85/2001, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 4Er/1291/2008-16 zo dňa 25. januára 2011 takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Revúca č.k. 4Er/1291/2008-16 zo dňa 25. januára 2011 v napadnutej časti výroku o náhrade trov exekúcie z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Revúca uznesením č.k. 4Er/1291/2008-16 zo dňa 25. januára 2011 exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. 01. 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“) a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kudelovi trovy exekúcie vo výške 62,04 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie o náhrade trov exekúcie okresný súd odôvodnil tým, že súdnemu exekútorovi patrí odmena a náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 14, ust. § 15 a ust. § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“). Okresný súd vyslovil názor, že pri odmene podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky čas jednotlivých úkonov, ktorý je rozhodujúci pre určenie času počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu treba spočítavať. Súdny exekútor si vyúčtoval čas jednotlivých úkonov po 1 hodine. Z toho mal okresný súd za zrejmé, že nespočítaval čas, pretože jednotlivé úkony nemohli trvať každý 1 hodinu. Zo súdneho spisu, ani zo spisu súdneho exekútora nemal preukázané vypracovanie sprievodného listu k vráteniu poverenia, nakoľko k nemu ešte nedošlo. V súlade so zásadou spočítavania času úkonov, podľa názoru okresného súdu nemohol celkový čas úkonov v predmetnej exekúcii presiahnuť 4 hodiny, za čo súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 26,55 Eur (4 hodiny x 200,- Sk = 800,- Sk). Súdnemu exekútorovi priznal paušálnu odmenu spolu vo výške 16,60 Eur za 5 úkonov exekučnej činnosti, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2 krát doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie majetku a zisťovanie bydliska (telefonicky na Mestskej polícii), pretože ich mal zo spisu súdneho exekútora preukázané. Súdnemu exekútorovi ďalej priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 8,99 Eur pozostávajúcich z poštovného, pretože tieto výdavky mal zo spisu súdneho exekútora preukázané. Súdnemu exekútorovi však nepriznal telefonické poplatky vo výške 1,- Eur a bankové poplatky vo výške 0,40 Eur, pretože tieto výdavky preukázané neboli. Nakoniec súdnemu exekútorovi priznal 19 % DPH z priznanej odmeny a hotových výdavkov (52,14 Eur) vo výške 9,90 Eur. Z uvedených dôvodov okresný súd rozhodol, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 62,04 Eur. Proti uzneseniu okresného súdu v časti výroku o náhrade trov exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor. V odvolaní uviedol, že okresný súd pri výpočte výšky odmeny nesprávne vyrátal jej výšku, keď pri odmene podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za 4 úkony po 6,64 Eur určil odmenu sumou 26,55 Eur, pričom 4 x 6,64 Eur = 26,56 Eur. Nesúhlasil ani s výškou priznanej 19 % DPH. Podľa jeho názoru súd mu mal priznať daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z dôvodu, že od 01. 01. 2011 sa DPH zvýšilo na 20 %. Zároveň poukázal na to, že okresný súd nesprávne postupoval pri zaokrúhľovaní priznanej 19 % DPH vo výške 19,90 Eur, pretože po zaokrúhlení vypočítanej 19 % DPH na 3 desatinné miesta, správne mal priznať DPH vo výške 9,91 Eur. Nakoniec sa nestotožnil s tým, že mu okresný súd nepriznal hotové výdavky za telefón. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14CoE 86/2010 zo dňa 19.04. 2010, ktorým súdnemu exekútorovi priznal náklady za telefón aj napriek tomu, že priamo z exekučného spisu nevyplývajú. Z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonný sudca k odvolaniu uviedol, že mu nemieni vyhovieť, a preto podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o náhrade trov exekúcie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd zo spisu zistil, že okresný súd dňa 30. 05. 2001 vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5608 005647 * na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 1Ro 440/00 zo dňa 11. 10. 2000. Vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kudelu. Súdny exekútor dňa 18. 01. 2010 predložil okresnému súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň predložil vyúčtovanie trov exekúcie celkom vo výške 119,46 Eur. Následne okresný súd uznesením č.k. 4Er/1291/2008-16 zo dňa 25. januára 2011 exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,04 Eur. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania (30. 04. 2001) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. Podľa ust. § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ust. § 2 ods. 3 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zavedení meny euro v SR“) ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá podľa konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo vyúčtované (ďalej len "konečné sumy"), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro centa, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Konečné sumy, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa však prednostne zaokrúhľujú nadol, na prospech osôb povinných znášať úhradu týchto platieb, a konečné sumy, ktoré sú výdavkom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa prednostne zaokrúhľujú nahor, na prospech oprávnených príjemcov týchto platieb, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len „zákon o dani z pridanej hodnoty“) daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby. Podľa ust. § 85j Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2011 zákona o dani z pridanej hodnoty v období od 1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Z citovaného ustanovenia § 19 zákona o dani z pridanej hodnoty vyplýva, že daňová povinnosť vzniká dňom vykonania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Súdny exekútor si vyúčtoval náklady exekučného konania podaním zo dňa 27. 12. 2009 za úkony, ktoré boli vykonané pred 1. januárom 2011, a preto okresný súd správne rozhodol, keď súdnemu priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 19 % DPH z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov. Zároveň zo žiadneho ustanovenia zákona o dani z pridanej hodnoty nevyplýva, že základná sadzba dane 20 % zo základu dane sa použije aj na vykonané úkony pred 1. januárom 2011. Odvolací súd ďalej zistil, že k súdnemu spisu nie je pripojený spis súdneho exekútora, a preto nie je možné preskúmať, či sú alebo nie sú poplatky za telefón preukázané v spise súdneho exekútora. Okresný súd však nepostupoval v súlade s citovaným ust. § 2 ods. 3 zákona o zavedení meny euro v SR, keď priznanú odmenu za 4 hodiny exekučnej činnosti spolu vo výške 800,- Sk po prepočte na euro zaokrúhlil na sumu 26,56 Euro. Okresný súd tiež neprávne postupoval, keď 19 % DPH vypočítanú zo sumy 52,14 Eur (9,906 Eur) zaokrúhlil smerom nadol a nie aritmetickým spôsobom. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o náhrade trov exekúcie podľa ust. § 221 ods. 1 O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní okresný súd zistí, či súdnym exekútorom uplatnené poplatky za telefón sú výdavkami účelne vynaloženými v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, či sú preukázané v spise súdneho exekútora a opätovne rozhodne o náhrade trov exekúcie v súlade s citovaným ustanovením zákona o zavedení meny euro a vysloveným názorom odvolacieho súdu. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.