Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200042 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200042.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky I. Q. N., nar. XX. C. XXXX, bytom E. T. XX, XXX XX P. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 626 212 6343 zo dňa 27. decembra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 626 212 6343 z 27. decembra 2011 zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 6. decembra 2011 na sumu 102,50 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára pobočky Lučenec zo dňa 12. decembra 2011 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala o jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 12. apríla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 15. mája 2012 v zmysle § 250l O.s.p, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 27. decembra 2011 potvrdiť ako vecne právne. Poukázala na posudky posudkových lekárov pobočky, ako aj na posudok posudkovej lekárky v Banskej Bystrici zo dňa 22. marca 2012, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určila choroby dýchacej sústavy podľa kapitoly VIII, oddiel B, položky 3, písm. c/, za ktoré stanovila 50 % mieru poklesu a ako iné zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu kapitola XV, oddiel E, položka 3 písm. b/ so zvýšením percentuálnej miery o 10 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkovej lekárky. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 12. apríla 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadame napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods.1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a na základe opravného prostriedku opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 22. marca 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby dýchacej sústavy - kapitola VIII, choroby dolných dýchacích ciest - oddiel B, bronchiálnu astmu, stredne ťažkú perzistujúcu - položka 3, písm. c/ - 50 % a ako iné zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatiu - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím - písm. b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky sú dominujúce dýchacie ťažkosti na podklade prieduškovej astmy, ktorá bola novozistená v auguste 2009. Odvtedy pri pravidelných ambulantných kontrolách, so sporadickým výskytom typických astmatických záchvatov (naposledy na jeseň r. 2011), je dokumentovaný kolísavý priebeh spirometrických funkčných pľúcnych vyšetrení. Astma pri takomto priebehu je hodnotená ako perzistujúca stredne ťažká, čomu zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V percentuálnych zvýšení sú zohľadnené predovšetkým bolesti chrbtice na podklade nevýrazných degeneratívnych zmien, a to hlavne v krčnej oblasti, ktoré korelujú s klinickými nálezmi, ako aj vlastným vyšetrením. Vyššie percento nedosahujú ani ostatné pridružené ochorenia, ako prekonaná ľahká náhla cievna príhoda mozgová bez trvalých následkov, inkontinencia moču uvádzaná urológom len na základe údajov navrhovateľky, bez vykonania akýchkoľvek odborných objektivizujúcich vyšetrení - je dôležité vylúčenie stresovej inkontinencie cystometriou, ultrasonografickým overením postmikčného rezidua, vyšetrenie profilometrie močovej rúry, cystoskopiou, či EMG panvového dna, ako aj ľahký syndróm karpálneho kanála, verifikovaný EMG vyšetrením. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce ľahké manuálne za dodržania uvedených obmedzení, napr. v chránenej dielni, bez nepriaznivých klimatických podmienok s vylúčením prašného a vlhkého prostredia, bez potreby dvíhania a nosenia ťažkých bremien. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec zo dňa 12. decembra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľky môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.