Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200089 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa K. J., nar. XX. A. XXXX, bytom D. D. W. XX, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Kráľová, Sládkovičova č. 80, Banská Bystrica, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 701 222 6540 0 z 13. decembra 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 701 222 6540 0 z 13. decembra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Odporkyni vytýkal, že jeho zdravotný stav nezhodnotila komplexne, pretože nezobrala do úvahy jeho duševné ťažkosti. Pojednávania pred krajským súdom sa navrhovateľ nezúčastnil, napriek riadnemu a včasnému predvolaniu. Na osobnej účasti na pojednávaní netrval. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah písomného vyjadrenia z 24. apríla 2012 a posudkové závery. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul odporkyňu, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 250g ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z.) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 6,7 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po srdcových operáciách s dobrým funkčným výsledkom vyjadriť v rozpätí 25-35%. Konkrétne percento sa určí na základe funkčných vyšetrení obehovej sústavy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe opakovanej žiadosti navrhovateľa z 30.novembra 2011 o priznanie invalidného dôchodku posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 30.novembra 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z kardiologických vyšetrení z priebehu roka 2011, z prepúšťacej správy z kardiologickej hospitalizácie z februára 2010 a echokardiografického vyšetrenia z apríla 2010. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie obehovej sústavy v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ prekonal vo februári 2010 akútny srdcový infarkt a podrobil sa srdcovej operácii. Echokardiografickým vyšetrením bolo dokumentované zlepšenie vypudzovacej schopnosti ľavej srdcovej komory na úroveň 50%, čo funkčne zodpovedá NYHA II.. Klinický stav navrhovateľa je stabilizovaný, nedochádza k prejavom srdcového zlyhávania. Pridružené ochorenia a to esenciálnu hypertenziu bez preukázaných komplikácií s vyrovnanými hodnotami krvného tlaku a úzkostne depresívnu poruchu bez liečby považoval za posudkovo nevýznamné. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 2.apríla 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov a kardiologického vyšetrenia z marca 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že po vykonanej srdcovej operácii sa vývrhová schopnosť ľavej komory srdca zlepšila a dosiahla úroveň 50%. Ischemická choroba srdca navrhovateľa je podľa opakovaných kontrolných kardiologických vyšetrení kompenzovaná, stabilizovaná, funkčne hodnotená ako NYHA II.. Hoci je angína pectoris kardiológom hodnotená CCS II.-III., podľa subjektívnych údajov navrhovateľa nemáva stenokardie, nepotrebuje užívať príslušné lieky. Arteriálna hypertenzia hodnotená podľa WHO ako I. je na liečbe dobre ovplyvnená, stabilizovaná. Vzhľadom na uvedené považoval za rozhodujúce ochorenie pre stanovenie miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť ischemickú chorobu srdca, stav po koronárnej angioplastike s dobrým funkčným výsledkom, s mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 35%. Psychiatrické ochorenie navrhovateľa je v remisii od roku 2009, bez akejkoľvek psychiatrickej starostlivosti a liečby, preto ho považoval za posudkovo nezávažné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie obehovej sústavy, stav po vykonanej srdcovej operácii s dobrým funkčným výsledkom, ktoré správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené ochorenia, ktorými trpí, pretože odbornými lekárskymi nálezmi nebol zistený taký stav týchto zdravotných ťažkostí, ktoré by mali zákonom predpokladaný vplyv na jeho pracovnú schopnosť (angína pectoris, arteriálna hypertenzia), prípadne bolo dlhodobo v remisii a nevyžadovalo žiadnu liečbu (psychické ťažkosti navrhovateľa). Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že nebol uznaný za invalidného. S ohľadom na uvedené rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď mu nepriznala invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od invalidity poistenca. Námietky navrhovateľa, obsiahnuté v jeho odvolaní, neboli dôvodné, preto nemohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Jeho duševné ťažkosti zobrali obidvaja posudkoví lekári do úvahy a odôvodnili ich posudkovú bezvýznamnosť odbornými lekárskymi nálezmi potvrdenou remisiou od roku 2009 bez psychiatrickej starostlivosti a liečby. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.