Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200145 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200145.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: M. Z., nar. XX.XX.XXXX bytom č.d. XX, I. XXX XX, zast. JUDr. Daniel Přibyl, advokát, Dr. N. XX, XXX XX F., proti žalovanému: Slovenská demokratická a kresťanská únia- Demokratická strana, so sídlom Ružinovská 28, 827 35 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6/2011 zo dňa 12.05.2011, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Prezídium SDKÚ-DS na návrh Generálneho sekretára SDKÚ-DS na zrušenie Miestnych zväzov, ktoré porušujú pravidlá politickej zodpovednosti podľa čl. 20 ods. 5 Stanov SDKÚ-DS rozhodlo uznesením č. 15/2011 zo dňa 11.04.2011 tak, že MZ SDKÚ-DS Lučenec zrušilo. Proti rozhodnutiu Prezídia SDKÚ- DS predseda MZ Lučenec podľa čl. 20 ods. 5 Stanov SDKÚ-DS podal odvolanie. Prvostupňový správny orgán- Súd Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie - Demokratickej strany na svojom zasadnutí dňa 12.05.2011 prijal rozhodnutie č. 6/2011, ktorým potvrdil Uznesenie Prezídia SDKÚ-DS č. 15/2011 o schválení zrušenia Miestneho zväzu SDKÚ- DS Lučenec na 164. schôdzi Prezídia SDKÚ-DS zo dňa 11.04.2011 a zamietol odvolanie MZ Lučenec zo dňa 26.04.2011. Žalobca sa podaním označeným ako žaloba- žiadosť zo dňa 11.06.2011, ktorá bola dňa 13.06.2011 doručená Krajskému súdu v Bratislave domáhal preskúmania rozhodnutia Súdu Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie- Demokratickej strany č. 6/2011 zo dňa 12.05.2011 z dôvodu, že bolo vydané v rozpore so stanovami politickej strany SDKÚ-DS. Podľa § 246c a § 103 O.S.P. „Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).“ Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.S.P. „Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.“ Žalobca sa v tomto konaní domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6/2011 zo dňa 12.05.2011, ktorého zákonnosť Krajský súd v Banskej Bystrici preskúmal v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 23S/57/2011. V konaní pod sp. zn. 23S/57/2011 bolo vydané uznesenie č. k. 23S/57/2011-31 zo dňa 10.01.2012. ktorým Krajský súd v Banskej Bystrici konanie zastavil z dôvodu, že prezídium SDKÚ nie je orgánom verejnej správy, je to výkonný orgán politickej strany, rozhodnutie prezidenta, ako aj súdu SDKÚ-DS nie sú rozhodnutiami vydanými v správnom konaní, nejedná sa o individuálne rozhodnutie správneho orgánu, ktorým by sa zakladali, menili, alebo zrušili oprávnenia alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Podľa § 246c a § 159 ods. 3 O.S.P. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - res iudicata - predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Súd preto konanie vedené pod sp. zn. 23S/16/2012 zastavil podľa § 246c a § 104 ods. 1 O.S.P., pretože prekážka právoplatne rozhodnutej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. V konaní sp. zn. 23S/16/2012 sa žalobca navyše domáha preskúmania toho istého rozhodnutia, o ktorom už raz bolo rozhodnuté uznesením č.k. 23S/57/2011-31 zo dňa 10.01.2012 a v tomto prípade boli navyše totožní účastníci konania, preto Krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O.S.P. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42ods. 3 O.S.P. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.