Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/66/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200282 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: A. S., nar. XX. B. XXXX, bytom A. Y. č. XX, XXX XX I. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. 656 210 7090 zo dňa 18.11.2011, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 7.10.2011 na 139,50 EUR mesačne. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 25.4.2012 bez prítomnosti navrhovateľky. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že po zmene miery poklesu zárobkovej činnosti pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky dňa 29.3.2012 z 60 % na 75 %, odporkyňa rozhodnutím 1 č. 656 210 7090 0 zo dňa 12.4.2012 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 7.10.2011 na 231,20 EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 na 238,90 EUR mesačne a rozhodnutím 2 toho istého čísla dňa 13.4.2012 podľa § 112 ods. 1 zákona zrušila napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.11.2011. Navrhovateľka podaním, ktoré došlo súdu 25.4.2012 oznámila, že je spokojná s posúdením zdravotného stavu a určením miery poklesu zárobkovej činnosti 75 % a navrhuje konanie zastaviť. Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľky bolo v celom rozsahu vyhovené. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľky rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovela, sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.