Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sp/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200356 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200356.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudcom Ľudovítom Bradáčom v právnej veci navrhovateľa: O. G., bytom Q.. M. XXXX/XX, E., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci Banská Bystrica, Kukučínova 24, P.O.BOX 113, Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 3N 459/12 zo dňa 15. marca 2012 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporcu č. 3N 459/12 zo dňa 15. marca 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím nebol navrhovateľovi priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci v zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v platnom znení. V zákonom stanovenej lehote podal proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok navrhovateľ a žiadal ho zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie. V dôvodoch uviedol, že podaním zo dňa 12.05.2011 doručeným Okresnému súdu vo Zvolene podal dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 05.04.2011 č. 16Co 51/2011 a následne podľa § 30 ods. 1 O.s.p. podal žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v dovolacom konaní majúc za to, že sú u neho splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Okresný súd vo Zvolene odkázal navrhovateľa na Centrum právnej pomoci, ktoré vychádzalo z príjmu ako jeho, tak i spoločne posudzovanej osoby, ustálil ho sumou 690,30 Eur, pričom v tom čase sa nemohlo vziať do úvahy exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade v Martine pod sp.zn. EX 1338/2011, lebo na základe návrhu oprávneného sa začalo exekučné konanie o vymoženie sumy 2 241,80 Eur s príslušenstvom na základe rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. 11C 235/2009 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 03.05.2011 sp. zn. 14Co 77/2011. Na základe začatia exekúcie sa znížil príjem navrhovateľa každý mesiac, ako i spoločne posudzovanej osoby, o ďalších 60,- Eur u každého. Z toho vyplýva, že potom nedosahuje taký príjem, na základe ktorého by si mohol zabezpečiť právnu pomoc. Odporca v rámci predloženia veci na základe odvolania Krajskému súdu v Banskej Bystrici uviedol, že trvá na svojom rozhodnutí, ako i dôvodoch v ňom uvedených. Po preskúmaní podmienok v zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. v platnom znení zistilo, že žiadateľ nespĺňa s ohľadom na svoj príjem jednu z podmienok na poskytnutie právnej pomoci, teda nenachádza sa v stave materiálnej núdze. Nesplnenie čo i len jednej z podmienok na poskytnutie právnej pomoci má za následok nepriznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci, domáhal sa napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd preskúmal vec podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. a napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 ho potvrdil ako zákonné. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Tento zákon sa vzťahuje na poskytovanie právnej pomoci a) v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach, rodinnoprávnych veciach, v konaní pred súdom v správnom súdnictve a v týchto veciach aj v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „vnútroštátne spory“), b) v cezhraničných sporoch v občianskoprávnych veciach, obchodnoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach a v rodinnoprávnych veciach a c) v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení a v týchto veciach aj v konaní pred súdom v správnom súdnictve a v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky Vo veci právneho sporu, s ktorým sa žiadateľ obrátil na centrum, je daná pôsobnosť centra, keďže ide o občianskoprávnu vec. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti, ak a) jej príjem nepresahuje 1,4-násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom, b) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu a c) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy5) okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu sporu vyčísliť v peniazoch. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. Podmienky na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej účasti podľa odseku 1 písm. a) a b) musí fyzická osoba spĺňať počas celého trvania poskytovania právnej pomoci. Podľa § 6a ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. Ak príjem fyzickej osoby presahuje 1,4-násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a súčasne nepresahuje 1,6-násobok uvedenej sumy a nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojím majetkom, má právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo centrom pri splnení podmienky finančnej účasti vo výške 20 % trov právneho zastúpenia podľa osobitného predpisu; splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 písm. b) a c) tým nie je dotknuté. Ustanovenie § 6 ods. 2 sa použije primerane. Podľa § 4 ods. 1 písm. i) zákona č. 327/2005 Z.z. je materiálnom núdzou stav, keď fyzická osoba je poberateľom dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi alebo stav, príjem fyzickej osoby nedosahuje 1,6-násobok sumy životného minima a táto fyzická osoba si využívanie právnych služieb nemôže zabezpečiť svojím majetkom. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. do príjmu fyzickej osoby, ktorá žiada o poskytnutie právnej pomoci sa započítavajú príjmy obdobne ako pri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely určenia súm životného minima; to neplatí, ak sú spoločne posudzované fyzické osoby účastníkmi sporu v súdnom konaní s protichodným postavením. Krajský súd po preskúmaní veci zistil, že započítateľný príjem jeho ako i jeho manželky je 690,30 Eur, to znamená starobný dôchodok navrhovateľa vo výške 367,- Eur + invalidný dôchodok jeho manželky vo výške 323,30 Eur presahuje sumu 1,4-násobku sumy životného minima pre dve osoby, t.j. sumu 451,15 Eur a zároveň aj sumu 1,6-násobku sumy životného minima, t.j. sumu 515,60 Eur. V zmysle zákona č. 327/2005 Z.z. nie je možné zohľadňovať výdavky žiadateľov o poskytnutie právnej pomoci, to znamená že nemôže zohľadniť ani neskôr započatú exekúciu a jej zrážky ako výdavky, ktoré by sa zohľadňovali pre potreby posudzovania nároku o poskytnutie právnej pomoci. V tomto zmysle sa krajský súd plne stotožňuje s napadnutým rozhodnutím odporcu, a preto nemohol inak ako ho potvrdiť ako vecne správne. Nakoľko navrhovateľ v konaní úspešný nebol, nebolo mu možné priznať náhradu trov konania s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.