Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 28Sp/13/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200450 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Žebyová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200450.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: M. G., bytom P. XXXX, XXX XX I. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 010 01 Žilina o odvolaní proti rozhodnutiu odporcu takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 26. apríla 2012 bolo Centru právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 010 01 Žilina doručené podanie navrhovateľky M. G., bytom P. XXXX, XXX XX I., v ktorom namietala, že jej odporca nenapísal návrh na Ústavný súd SR, a preto jej uplynula lehota na podanie tohto návrhu. Odporca posúdil predmetné podanie navrhovateľky ako odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým jej nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci a postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne príslušnému na rozhodnutie o odvolaní. Predmetné odvolanie neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 249 ods.2, § 42 ods.3 a § 79 ods.1 O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 O.s.p. Súd preto uznesením č. 28Sp/13/2012-8 zo dňa 06. júna 2012 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád odvolania v lehote 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že navrhovateľka neoznačila navrhovateľa a odporcu, neoznačila napadnuté rozhodnutie správneho orgánu jeho číslom a dátumom, neuviedla, v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup napáda, neuviedla dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a neuviedla, aký konečný návrh robí. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád odvolania uviedol, že navrhovateľka môže tieto vady odvolania odstrániť tak, že ho doplní o označenie navrhovateľa jeho menom, priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a údajom o štátnom občianstve. Ďalej označí odporcu jeho názvom, sídlom a identifikačným číslom, ak je mu pridelené. Navrhovateľka tiež označí rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda, jeho číslom a dátumom vydania. Ďalej uvedie, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia a postupu správneho orgánu a v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda. Navrhovateľka tiež uvedie konečný návrh, ako chce, aby súd rozhodol, teda či má súd napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť alebo má súd napadnuté rozhodnutie odporcu zrušiť a vrátiť vec odporcovi na nové konanie. Navrhovateľka bola zároveň v uvedenom uznesení poučená o následkoch neodstránenia uvedených vád odvolania v stanovenej lehote. Navrhovateľka na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 28Sp/13/2012-8 zo dňa 06. júna 2012 vady odvolania neodstránila. Uvedené uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 14. júna 2012. Lehota 10 dní na odstránenie vád odvolania uložená v uvedenom uznesení uplynula navrhovateľke dňa 25. júna 2012. Navrhovateľka sa voči uvedenému uzneseniu neodvolala a toto uznesenie sa preto stalo právoplatným dňa 30. júna 2012. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 28Sp/13/2012-8 zo dňa 06. júna 2012 v stanovenej lehote, t.j. do 25. júna 2012 vady odvolania, ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, neodstránila. Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 250p O.s.p. stanovuje postup súdu, keď navrhovateľ bol vyzvaný na odstránenie vád podania spolu s poučením o následkoch ich neodstránenia v určenej lehote, ktorým je odmietnutie opravného prostriedku. Keďže zákon súdu neumožňuje opätovne vyzvať na odstránenie vád podania, súd musel opravný prostriedok - odvolanie odmietnuť podľa § 250p O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľka neodstránila vady odvolania, ktorých odstránenie súd nariadil uznesením č.k. 28Sp/13/2012-8 zo dňa 06. júna 2012 a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože odvolanie bolo odmietnuté a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.