Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/94/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200452 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200452.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa T. U., nar. XX.L. XXXX, bytom F. XXX/XX, R., N. Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 500 313 3120 0 z 20.apríla 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 17.mája 2012 o priznaní starobného dôchodku a rozhodnutia odporkyne č. 500 313 3120 0 z 20.apríla 2012 o vyplácaní starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 500 313 3120 0 z 20. apríla 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 17. mája 2012 potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. 500 313 3120 0 z 20. apríla 2012 o vyplácaní starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím z 20.apríla 2012 v znení jeho zmeny rozhodnutím zo 17.mája 2012 odporkyňa priznala navrhovateľovi od 13.marca 2012 starobný dôchodok vo výške 346,80 € mesačne. V dôvodoch rozhodnutia konštatovala, že dňom 13.marca 2012 navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok, pretože k uvedenému dňu dovŕšil dôchodkový vek 62 rokov a získal potrebných 15 rokov dôchodkového poistenia, pretože dôchodkové poistenie získal v rozsahu 46 rokov a 117 dní. Sumu starobného dôchodku určila podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod určila ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Za rozhodujúce obdobie považovala kalendárne roky 1984-2011. Zohľadnila náhradnú dobu, ktorú navrhovateľ získal v roku 1984 v rozsahu 36 dní, v roku 1985 v rozsahu 44 dní, v roku 1986 40 dní, v roku 1988 86 dní, v roku 1989 22 dní, v roku 1992 8 dní a v roku 2008 v rozsahu 255 dní, za ktorú priznala navrhovateľovi len pomernú časť osobného mzdového bodu vo výške 0,3. Takto určila úhrn osobných mzdových bodov navrhovateľa za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia vo výške 17,8266 a hodnotu priemerného osobného mzdového bodu, ktorý použila pri výpočte priznanej dôchodkovej dávky určila ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období (17,82266:25,9042 rokov dôchodkového poistenia = priemerný osobný mzdový bod vo výške 0,6882, ku ktorému pripočítala 16% rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu). Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 13.marcu 2012 vo výške 9,8182 € a sumu starobného dôchodku navrhovateľa, ktorá mu patrila za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok určila sumou 335,70 € mesačne ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (0,7381), obdobia dôchodkového poistenia (46,3206 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (9,8182). Pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života vykonával prácu vo zvýhodnenej pracovnej kategórii vypočítala sumu jeho starobného dôchodku v súlade s ust. § 274 zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Vychádzala z priemerného mesačného zárobku 126,88 €, ktorý navrhovateľ dosiahol v rozhodujúcom období rokov 2005-2009 vrátane, a z dosiahnutej doby zamestnania v rozsahu 43 rokov s tým, že na dobu zamestnania pred 18 rokom veku neprihliadala. Starobný dôchodok určila ako 69,50 % jeho priemerného mesačného zárobku, tj. 88,20 € mesačne, ktorú zvýšila podľa jednotlivých zákonných úprav v odôvodnení rozhodnutia citovaných na 243,10 € mesačne. Pretože takto určená suma starobného dôchodku bola nižšia, než suma starobného dôchodku určená podľa zákona o sociálnom poistení, priznala mu vyššiu dôchodkovú dávku, tj. starobný dôchodok priznaný postupom podľa zákona o sociálnom poistení, ktorý zvýšila v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Zb. o 3,3%, tj. 11,10 € mesačne na konečnú sumu 346,80 € mesačne. Zároveň ďalším rozhodnutím z 20.apríla 2012 rozhodla o výplate starobného dôchodku v prospech navrhovateľa v sume 340,40 € mesačne od 13.marca 2012 s tým, že od 2.júna 2012 mu odníma dovtedy vyplácaný invalidný dôchodok, pretože ku dňu vzniku súbehu nárokov na obe dôchodkové dávky, k 13.marcu 2012 bola suma vyplácaného invalidného dôchodku navrhovateľa 286,70 € mesačne, tj. nižšia, než suma priznaného starobného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnila ustanovením § 81 ods. 1 a 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa voči všetkým vyššie uvedeným rozhodnutiam odvolal. Nesúhlasil s určenou výškou priznaného starobného dôchodku, pretože odporkyňa pri určení jeho výšky vychádzala z priemerného osobného mzdového bodu určeného len v rokoch 1984-2011, čo považoval za nesprávne a nespravodlivé. Poukázal na to, v mladosti bol fyzicky výkonnejší, preto pracoval v lepšom pracovnom zaradení a dosahoval vyššie zárobky, ktoré však pre výpočet sumy priznanej dôchodkovej dávky neboli zobrané do úvahy, naopak, odporkyňa vychádzala zo zárobkov z obdobia poklesu jeho výkonnosti a tým aj výšky jeho zárobku. Na týchto dôvodoch podaného opravného prostriedku zotrval aj na pojednávaní pred krajským súdom. Vykázané obdobie dôchodkového poistenia a zárobky, ktoré v tom - ktorom období dosiahol a ktoré boli obsiahnuté v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktoré bolo súčasťou vydaného rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku nenamietal, považoval ich za správne. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako zákonné a vecne správne, s poukazom na obsah písomného vyjadrenia z 23.júla 2012. Uviedla, že v rozhodnutí i vo vyjadrení bol podrobne uvedený postup pri výpočte sumy priznanej dôchodkovej dávky s tým, že pre určenie jeho sumy bol zvolený postup výhodnejší pre navrhovateľa. Zdôraznila, že pri výpočte sumy starobného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení postupovala v súlade so zákonom, keď osobný mzdový bod určovala zo zárobkov dosiahnutých v rozhodujúcom období rokov 1984-2011. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O.s.p., oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, so žiadosťou navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku, s prvotnými podkladmi relevantnými pre výpočet sumy starobného dôchodku, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, s potvrdeniami o evidovanej nezamestnanosti navrhovateľa, s osobným listom dôchodkového poistenia, s písomnými podaniami účastníkov a ostatným relevantným obsahom spisu, vypočul účastníkov a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie o priznaní starobného dôchodku v znení jeho zmeny bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako zákonné a vecne správne potvrdil. Rozhodnutie o vyplácaní starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku z 20.apríla 2012 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku, pretože v konaní zistil vadu, ktorá mala vplyv na zákonnosť tohto rozhodnutia, preto v tejto časti vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Z ust. § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60 -64 zákona o sociálnom poistení. Podľa § 63 ods. 6 cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 1.januárom 1984, ak tento zákon neupravuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 1 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Ak v rozhodujúcom období nie je najmenej 22 kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1.január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo 22 kalendárnych rokov. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá 22 kalendárnych rokov podľa ods. 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov (ods. 7). Podľa § 274 ods. 1 a 2 cit. zákona nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.decembra 2023. Suma starobného dôchodku na ktorý vznikne nárok podľa ods. 1 nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31.decembra 2003. Výška starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. účinného do 31.decembra 2003 je upravená v ust. § 22 cit. zákona tak, že základná výmera starobného dôchodku je 50% priemerného mesačného zárobku, ku ktorej sa od 26. roka zamestnania započítava za každý rok zamestnania v II. pracovnej kategórii 1,5% a v III. pracovnej kategórii 1%, pričom pre zvýšenie sa hodnotí len doba zamestnania po dosiahnutí veku 18 rokov do vzniku nároku na starobný dôchodok. Priemerný mesačný zárobok sa určuje ako mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých v 5 zárobkovo najlepších kalendárnych rokoch v rozhodnom období, pričom rozhodným obdobím je obdobie 10 po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom vznikol nárok na dôchodok. 5 zárobkovo najlepších kalendárnych rokov sa zisťuje porovnaním hrubých zárobkov za jednotlivé celé kalendárne roky, pričom hrubým zárobkom je vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie ustanovený osobitným predpisom (§12 ods. 1,2,3,4 a 5 cit. zákona). Podľa § 81 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ak poberateľ invalidného dôchodku splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa dôchodková dávka, ktorej suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkových dávok pre súbeh ich nárokov zaniká nárok na dôchodkovú dávku, ktorá sa nevypláca. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol na základe žiadosti z 19.marca 2008 uznaný za invalidného so 45%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti s dátumom vzniku invalidity 21.apríla 2008. Bol mu priznaný invalidný dôchodok rozhodnutím odporkyne č. 500 313 3120 z 10.októbra 2008 od 21.apríla 2008 vo výške 7 092,- Sk mesačne. K 13.marcu 2012 mu bol invalidný dôchodok vyplácaný vo výške 286,70 € mesačne. 12.marca 2012 navrhovateľ požiadal o priznanie starobného dôchodku od 13.marca 2012. K uvedenému dňu dosiahol fyzický vek 62 rokov. Z prvotných podkladov, evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, z potvrdení o evidovanej nezamestnanosti navrhovateľa a ďalších bolo zistené obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa od 1.septembra 1967 do 12.marca 2012 v rozsahu 46,3206 rokov. Špecifikácia zisteného obdobia dôchodkového poistenia, pracovné kategórie i náhradné doby boli obsahom osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré bolo prílohou rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku a ktoré tam boli zhrnuté v súlade s prvotnými podkladmi, ktoré boli obsahom administratívneho spisu odporkyne. Krajský súd nezistil žiadne pochybenia v započítaní obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa, získaných náhradných dôb i zárobkoch, ktoré navrhovateľ v tom ktorom období dosiahol. Ani navrhovateľ uvedené údaje v osobnom liste dôchodkového poistenia nenamietal, považoval ich za správne. Nenamietal ani vykázané obdobie výkonu pracovnej činnosti vo zvýhodnenej I., resp. II. pracovnej kategórii. S ohľadom na takto zistený skutkový stav veci dospel krajský súd k presvedčeniu, že rozhodnutie odporkyne z 20.apríla 2012 v znení jeho zmeny zo 17.apríla 2012 o priznaní starobného dôchodku vo výške 346,80 € mesačne bolo vecne správne. Odporkyňa postupovala správne, keď navrhovateľovi priznala starobný dôchodok, pretože ku dňu podania žiadosti dosiahol fyzický vek 62 rokov a získal najmenej 15 rokov dôchodkového poistenia. Správne určila sumu starobného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení aj postupom podľa zákona o sociálnom zabezpečení (účinným do 31.decembra 2003), v súlade s ust. § 274 zákona o sociálnom poistení, pretože navrhovateľ počas svojho aktívneho pracovného života vykonával aj prácu zvýhodnenej pracovnej kategórie a nároky z toho vyplývajúce bolo potrebné zohľadniť. Konkrétny výpočet sumy starobného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení bol konkretizovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia a bol realizovaný v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami obidvoch právnych noriem s ohľadom na zistený skutkový stav veci. Krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri určení sumy starobného dôchodku postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom poistení ani postupom vyplývajúcim zo zákona o sociálnom zabezpečení, pretože odporkyňa správne zistila obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa, zárobky, ktoré dosiahol v rozhodujúcom období, správne určila rozhodujúce obdobie pre zistenie relevantných zárobkov navrhovateľa podľa zákona o sociálnom poistení aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení a matematicky správne určila sumu starobného dôchodku podľa obidvoch zákonov. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku, v ktorom je výpočet sumy starobného dôchodku konkretizovaný s poukazom na správne aplikované zákonné ustanovenia. Po zistení, že suma starobného dôchodku určená postupom podľa zákona o sociálnom poistení je vyššia (335,70 € mesačne) oproti sume starobného dôchodku určenej postupom podľa zákona o sociálnom zabezpečení (243,10 € mesačne), odporkyňa navrhovateľovi správne priznala vyššiu dôchodkovú dávku, tj. starobný dôchodok vo výške určenej postupom podľa zákona o sociálnom poistení. Keďže krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri určení sumy starobného dôchodku rozhodnutie odporkyne z 20.apríla 2012 v znení jeho zmeny zo 17.mája 2012 ako zákonné a vecne správne potvrdil. Odvolaniu navrhovateľa, v ktorom namietal nesprávne určenie rozhodujúceho obdobia pre zistenie priemerného osobného mzdového bodu podľa zákona o sociálnom poistení, nebolo možné vyhovieť, pretože rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu je jednoznačne upravené v ust. § 63 ods. 6 a 7 zákona o sociálnom poistení a podľa týchto zákonných ustanovení odporkyňa pri výpočte sumy starobného dôchodku aj postupovala. Iné kalendárne roky dôchodkového poistenia navrhovateľa hoci aj s výhodnejšími zárobkami, nebolo možné zobrať do úvahy, pretože takú možnosť zákon o sociálnom poistení nepripúšťa, keďže rozhodujúce obdobie určuje jednoznačne tak, že sú ním kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 1.januárom 1984. Predĺženie rozhodujúceho obdobia aj pred 1.január 1984 prichádza do úvahy len za presne zákonom definovaných podmienok (§ 63 ods. 7) v prípade, že by do 1.januára 1984 nezískal poistenec potrebných 22 kalendárnych rokov pre zistenie priemerného osobného mzdového bodu, čo však nebol prípad navrhovateľa. V čase vzniku nároku na starobný dôchodok bol navrhovateľ poberateľom invalidného dôchodku k 13.marcu 2012 vo výške 286,70 € mesačne. Keďže došlo k súbehu nárokov na výplatu 2 dôchodkových dávok uvedeným dňom pristúpila odporkyňa rozhodnutím z 20.apríla 2012 správne k porovnaniu výšky novopriznanej a vyplácanej dôchodkovej dávky a správne aplikovala zákonné ustanovenie § 81 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože pri vzniku súbehu nárokov na výplatu 2 dôchodkových dávok patrí poistencovi len tá dôchodková dávka, ktorej suma je vyššia a nárok na dôchodkovú dávku, ktorej suma je nižšia, zaniká. Napriek tomu však krajský súd rozhodnutie odporkyne z 20.apríla 2012 o vyplácaní starobného dôchodku a odňatí invalidného dôchodku musel zrušiť, pretože odporkyňa v konaní nereagovala na zmenu sumy priznaného starobného dôchodku rozhodnutím zo 17.mája 2012, ktorým sa suma starobného dôchodku od 13. marca 2012 zvýšila na 346,80 € mesačne po správnom doplnení obdobia dôchodkového poistenia. To znamená, že navrhovateľovi patrí nárok na výplatu starobného dôchodku vo výške 346,80 € mesačne od 13.marca 2012 a od najbližšej výplaty po rozhodnutí odporkyne, ktorým bude výška súm obidvoch dôchodkových dávok porovnaná, zanikne navrhovateľovi nárok na nižšiu dôchodkovú dávku, tj. doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok. Odporkyňa však uvedeným rozhodnutím nereagovala na zmenu vo výške priznaného starobného dôchodku, preto je jej rozhodnutie nesprávne v dôsledku tejto vady v konaní. Krajský súd preto rozhodnutie o vyplácaní starobného dôchodku vo výške 340,40 € mesačne od 13.marca 2012 a odňatí invalidného dôchodku od 2.júna 2012 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní odporkyňa opätovne rozhodne v súlade s ust. § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona o sociálnom poistení tak, že od 13.marca 2012 bude navrhovateľovi naďalej vyplácať starobný dôchodok vo výške 346,80 € mesačne a od najbližšieho výplatného termínu po novom rozhodnutí navrhovateľovi odníme doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods.1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, napriek jeho úspechu v konaní, pretože si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti potvrdzujúcej rozhodnutie odporkyne a voči výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Voči rozhodnutiu v časti, ktorou bolo rozhodnutie odporkyne zrušené odvolanie nie je prípustné. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.