Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/99/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200476 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky H. K., nar. XX. S. XXXX, bytom C., J. C. XXX proti odporkyni Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011 podľa 70 ods. 1, § 293ax a § 82 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 1. januára 2010 v sume 36,30 EUR mesačne. Navrhovateľka podaním prijatým na súd dňa 15. marca 2012 žiadala o prehodnotenie jej dôchodku priznaného vo výške 36,30 EUR mesačne, ktorá suma jej nepostačuje. Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci. Jednou z neodstrániteľných nedostatkov podmienok konania je aj prekážka právoplatne rozhodnutej veci - res iudicata. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejedávať znova. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie z a s t a v í . Súd zistil, že o návrhu navrhovateľky o preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011 o priznaní invalidného dôchodku od 1. januára 2010 v sume 36,30 EUR mesačne, tunajší súd právoplatne rozhodol Rozsudkom č.k. 20 Sd 18/2011 zo dňa 24. mája 2011 tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne a rozhodnutie č. 525 112 4370 zo dňa 15. apríla 2011 potvrdil. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, o ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením č. k. 9 So 140/2011 dňa 31. januára 2012 tak, že odvolanie navrhovateľky odmietol (podané po lehote). Rozsudok tunajšieho súdu, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22. februára 2012. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a O.s.p. Podľa § 246 O.s.p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej a tretej časti tohto zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vo svojom návrhu, prijatom na tunajší súd dňa 15. marca 2012, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, o ktorom už tunajší súd právoplatne rozhodol a vznikla tak prekážka rozsúdenej veci, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie z a s t a v i l . Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 a § 246c, v spojitosti s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.