Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/141/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200650 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200650.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky S. P., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. XXXX/XX, XXX XX R.-sídlisko, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 855 807 8584 z 19. apríla 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 855 807 8584 z 19. apríla 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa lekárskej správy posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Zvolen zo dňa 3. apríla 2012 navrhovateľka nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 35 %. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľka nie je invalidná. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom žiadala o preskúmanie žiadosti o invalidný dôchodok z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 18. júla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 05. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul navrhovateľku, odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na podstatné zhoršenie jej zdravotného stavu od vydania napadnutého rozhodnutia, o čom predložila súdu na nahliadnutie originály lekárskych nálezov. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na posudok posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 09.07.2012, ktorý opätovne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % a okrem iných lekárskych nálezov, je v ňom citovaný aj lekársky nález z hospitalizácie navrhovateľky vo Výšných Hágoch. Poukázala taktiež na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 18.07.2012. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z. z. posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľky v posudku z 9. júla 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby dýchacej sústavy, choroby dolných ciest dýchacích, bronchiálna astma, stredne ťažká, perzistujúca Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu VIII., oddiel B, položka 3, písmeno c) podľa prílohy číslo 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka pre plyformné ťažkosti- somatické a psychické bola opakovane kompletne vyšetrená ambulantne aj hospitalizačne odbornými lekármi. Pre tieto problémy bol posudzovaný, na základe žiadosti o invalidný dôchodok, aj jej zdravotný stav, ktorý ani v minulosti nepodmieňoval mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni invalidity. Rozhodujúcim ochorením u navrhovateľky bola v minulosti aj súčasnosti priedušková astma pri potvrdenej alergickej anamnéze, hodnotená priebežnými lekárskymi kontrolami v rokoch 2011, 2012, resp. aj v marci 2012 ako stredne ťažká priedušková astma s ľahkým funkčným obmedzením, bez častých opakujúcich sa astmatických záchvatov; následne počas pobytu navrhovateľky (v období jún až júl 2012) vo Vyšných Hágoch pre akútne zhoršenie hodnotená ako ťažká, následne po liečbe a pri prepustení navrhovateľky z pobytu boli konštatované zápalové parametre v norme, funkčným vyšetrením pľúc nebola preukázaná ventilačná porucha ani eozinofilný zápal. Posudkový lekár vlastným vyšetrením navrhovateľky konštatuje, že dýchanie je čisté, bez prítomnosti spastických fenoménov, typických pre astmu. Posudkový lekár uzavrel, že vychádzajúc z dlhodobého priebehu ochorenia navrhovateľky, tomuto zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35%, čo zodpovedá stredne ťažkej perzistujúcej astme, s dosiahnutím subjektívnej aj kompletnej klinickej úpravy. Pridružené telesné ochorenia navrhovateľky (okrem iných bolesti hlavy, psychické problémy) výraznejšou mierou neovplyvňujú schopnosť navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe uvedeného stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky posudkový lekár považuje za maximálnu. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Zvolen. Podľa ustanovenia § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.