Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/144/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304121979 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012899495.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Q. X, Q., zast. opatrovníkom A. D., pracovníčka Okresného súdu Zvolen, vedenej pod sp. zn. EX 4317/04 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Borovianska 17, Zvolen pre vymoženie pohľadávky oprávneného s prísl. o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen číslo konania 11Er 2997/2004-17 zo dňa 04.01.2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Zvolen číslo konania 11Er 2997/2004-17 zo dňa 04.01.2010, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú. V odôvodnení uviedol, že poverením č. 5611 00 2926 zo dňa 13.12.2004 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu na upokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 136,66 EUR istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe notárskej zápisnice notárky JUDr. Jarmily Kováčovej zo dňa 12.09.2004, č. N 2537/2004, NZ 69498/2004. V danom prípade okresný súd posúdil notársku zápisnicu a zistil, že notárska zápisnica nemôže byť exekučným titulom pre exekúciu, nakoľko nezodpovedá požiadavkám, ktoré sa na notársku zápisnicu, ako titul pre exekúciu kladú, ďalej z dôvodu, že plnomocenstvo udelené povinným je v rozpore s § 31 a nasl. Občianskeho zákonníka, tak i uznanie záväzku, ktoré vzniklo podľa § 323 Obchodného zákonníka spolu s udelením súhlasu s vykonateľnosťou notárskej zápisnice sú neplatné. Z týchto dôvodov okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený a žiadal ho zrušiť v celom rozsahu. Oprávnený uviedol, že notárska zápisnica, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul už bola predmetom skúmania zo strany súdu pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi, na čo následne bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie. Po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2003 povinný ako dlžník mohol kedykoľvek udelené plnomocenstvo odvolať (§ 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení). Udelením plnomocenstva sa povinný ako dlžník nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, iba rozšíril možnosť uznania záväzku za jeho osobu aj na osobu splnomocniteľa (správne splnomocnenca). Oprávnený sa takisto nestotožnil s názorom súdu, že v čase uzatvorenia zmluvy dlh neexistoval a nebola známa ani jeho výška. Podľa názoru oprávneného žiadny zákon nepredpisuje povinnú účasť pri spisovaní exekučnej notárskej zápisnice, čo vyplýva aj zo samotného znenia ust. 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Prvostupňový súd nad rámec oprávnenia vyplývajúcim mu zo zákona preskúmal exekučný titul z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Vyhlásením exekúcie za neprípustnú a nadobudnutím právoplatnosti predmetného uznesenia nastane situácia, kedy si oprávnený už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže pohľadávka oprávneného už bude premlčaná. Povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Súdny exekútor sa vo svojom vyjadrení k odvolaniu stotožnil s napadnutým rozhodnutím. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Zo spisu odvolací súd zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie sp. zn. Ex 4317/04 pre súdneho exekútora vydal exekučný súd 13.12.2004 na základe jeho žiadosti doručenej 08.12.2004. Súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie bol exekučný titul - notárska zápisnica č. N 2537/2004, NZ 69498/2004 zo dňa 12.09.2004. Z obsahu zmluvy o úvere vyplýva, že povinný splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, aby v jeho mene uznal záväzok z úveru do výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Zmluva o úvere bola uzatvorená podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň bolo medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, že ich zmluvné vzťahy sa budú spravovať Obchodným zákonníkom. Z notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná dňa 12.09.2004, na základe plnej moci za povinného, osvedčenia o vyhlásení účastníka o uznaní právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.. Splnomocnený zástupca za povinného uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 4780,- Sk (158,67 EUR) vrátane úroku z omeškania vo výške 0,25% denne od 11.04.2004 do zaplatenia, povinný tento dlh mal splatiť v lehote do 21.09.2004 oprávnenej osobe. V opačnom prípade povinný súhlasí s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Podľa § 31 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou osobou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť aj rozsah splnomocnencovho oprávnenia. Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Súd mal v konaní preukázaný rozpor záujmov povinného a zástupcu, keď pri uzatváraní zmluvy povinný nemal možnosť voľby výberu zástupcu. Predmetná zmluva o úvere bola predtlačená, pričom za zástupcu už bol ustanovený Mgr. Tomáš Kušnír. Ak oprávnený takto postupoval a určil dopredu osobu, ktorá bude oprávnená konať za povinného, spochybňuje to základný predpoklad pri udelení plnej moci, a to že, jednoznačne splnomocnenec bude obhajovať záujem povinného, pretože ide o osobu, ktorá už pri vypĺňaní predtlače zmluvy bola v kontakte s oprávneným, čo má za následok obhajovanie záujmov oprávneného v súvislosti s vymáhaním dlhov. Povinnosťou súdu je v rámci § 44 ods. 2 Exekučného poriadku prihliadať na túto skutočnosť ex offo. Na základe exekučného titulu, ktorý vznikol z absolútne neplatného právneho úkonu (nie je možnosť konvalidácie) je potrebné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a zastaviť ju, pre absenciu relevantného exekučného titulu, čo spôsobuje nemožnosť vykonania exekúcie. Na základe uvedených skutočností odvolací súd konštatuje, že v dôsledku neplaného plnomocenstva podľa § 39 Občianskeho zákonníka, je neplatné aj vyhlásenie Mgr. Tomáša Kusníra pred notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou o uznaní dlhu povinným v prospech oprávneného. Z uvedených dôvodov a po preskúmaní predmetného konania odvolací súd sa stotožnil s argumentáciou prvostupňového súdu. Prvostupňový súd v zmysle zákonnej úpravy postupoval správne, keď vyhlásil exekúciu za neprípustnú, aj keď opomenul v napadnutom uznesení rozhodnúť o zastavení a o náhrade trov exekúcie Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011). Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.