Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 50Cb/306/1994 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6094899914 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6094899914.2
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Juraj Juríček, s.r.o., so sídlom Robotnícka 5, 830 00 Bratislava 3, IČO: 35 876 654 proti odporcovi 1/ R.K.M. STEEL, s.r.o. „v likvidácii", so sídlom SNP 1/1, Nová Dubnica, IČO: 31 573 363 a odporcovi 2/ TRANSMETAL, a.s. v konkurze, so sídlom 018 51 Nová Dubnica, IČO: 31 562 213, o zaplatenie 645.173,02 Eur (19.436.482,25 Sk), takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiadnemu z účastníkov nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania doručeným krajskému súdu dňa 6. 12. 1994 sa navrhovateľ domáhal, aby odporcovia 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 331.939,19 Eur (10.000.000,-- Sk) s 20 % úrokom zo sumy 33.193,92 Eur (1.000.000,-- Sk) od 12. 02. 1993 do 02. 05. 1993, zo sumy 165.969,59 Eur (5.000.000,-- Sk) od 18. 02. 1993 do 16. 08. 1993 a zo sumy 132.775,68 Eur (4.000.000,-- Sk) od 02. 03. 1993 do 31. 08. 1993 a s 30 % úrokom z omeškania zo sumy 33.193,92 Eur (1.000.000,-- Sk) od 02. 05. 1993 do zaplatenia, zo sumy 165.969,59 Eur (5.000.000,-- Sk) od 16. 08. 1993 do zaplatenia a zo sumy 132.775,68 Eur (4.000.000,-- Sk) od 31. 08. 1993 do zaplatenia.
Navrhovateľ podaním zo dňa 02. 06. 1998 podal návrh na zmenu návrhu na sumu 645.173,02 Eur (19.436.482,25 Sk), pričom táto suma pozostávala z istiny 331.939,19 Eur (10.000.000,-- Sk), úroku 41.179,60 Eur (1.240.576,48 Sk), sankčného úroku na istinu 245.371,77 Eur (7.392.069,92 Sk) a sankčného úroku na úrok 26.655,91 Eur (803.035,84 Sk). Uznesením č.k. 50Cb 306/94-102 zo dňa 07. 04. 1999 súd návrhu navrhovateľa na zmenu návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením č.k. 50Cb/306/1994-296 zo dňa 23. 10. 2012 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa tak, že z konania na strane navrhovateľa vystúpil JUDr. Radoslav Hajdúch, správca konkurznej podstaty úpadcu DEVÍN BANKA, a.s., so sídlom Františkánske nám. 8, 813 10 Bratislava, IČO: 31 326 331 a do konania na jeho miesto vstúpila spoločnosť Advokátska kancelária JUDr. Juraj Juríček, s.r.o., so sídlom Robotnícka 5, 830 00 Bratislava 3, IČO: 35876 654.
Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka číslo: 2139/R zistil, že spoločnosť odporcu 1/ R.K.M. STEEL, s.r.o. „v likvidácii“, so sídlom SNP 1/1, Nová Dubnica, IČO: 31 573 363 bola dňa 03. 12. 2003 vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu podľa ust. § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka z dôvodu, že podľa ust. § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku sa spoločnosť zrušila bez likvidácie.
Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sa, vložka číslo: 192/R zistil, že spoločnosť odporcu 2/ TRANSMETAL, a.s. v konkurze, so sídlom 018 51 Nová Dubnica, IČO: 31 562 213 bola dňa 19. 10. 2011 vymazaná z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu z dôvodu, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 9K/57/01-377 zo dňa 07. 03. 2011 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 5Obo/50/2011 zo dňa 27. 06. 2011 bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia.
Podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
Keďže odporca 1/ a odporca 2/ zanikli výmazom z obchodného registra bez právnych nástupcov, stratili spôsobilosť byť účastníkmi konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo a ide o neodstrániteľný nedostatok konania, na ktorý musí súd kedykoľvek počas konania prihliadať, súd podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p. konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave do 15 dní od doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.